Ухвала суду № 94630155, 04.02.2021, Доброславський районний суд Одеської області (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд Одеської області)

Справа № 504/1944/20

Номер провадження 2/504/960/21

УХВАЛА

04.02.2021смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді – Жовтан П.В.,

за участю секретаря судових засідань – Сокурцової Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Доброслав Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, –

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 17.09.2010р. в сумі 126552.37 грн. та 2102 грн. судових витрат.

В судові засідання представник позивача АТ КБ «Приватбанк» в особі Гребенюк О.С. не з`явився, про дату, час та місце проведення яких був сповіщений своєчасно, належним чином, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.52).

Відповідач ОСОБА_1 та її представник – адвокат Толкачова О.А. в судовому засіданні підтримали відзив на позов, а в подальшому надали заяву про розгляд справи в їх відсутності (а.с.118).

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Судом розпочато дослідження матеріалів справи, під час якого виникли питання, які потребують особистих пояснень представника позивача (зокрема стосовно Умов та правил надання банківських послуг, які долучені до матеріалів справи, а також наданого розрахунку заборгованості).

Враховуючи, що представник позивача, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, а його присутність в судовому засіданні необхідна з метою забезпечення правильного та своєчасного вирішення справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи у відповідності до п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, визнавши явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк» в судові засідання обов`язковою.

Керуючись п.5 ч.2 ст. 223, ст.ст.240, 260, 261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – відкласти на 18 березня 2021 року 08 год. 00 хв.

Визнати явку представника позивача АТ КБ «Приватбанк»обов`язковою у судові засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud1515/

Направити копію ухвали представнику позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтан П. В.