Ухвала суду № 94630062, 03.02.2021, Київський районний суд м. Одеси

_____________________

Справа № 947/27251/19

Провадження № 2-п/947/2/21

УХВАЛА

03.02.2021

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Тельпіс Я.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву адвоката Іноземцева Олексія Володимировича про перегляд заочного рішення у справі №947/27251/19, -

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Київського районного суду м.Одеси від 27 лютого 2020 року стягнуто з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Баядера Логістик» (ЄДРПОУ35871504) заборгованість у сумі 48464,83 грн., з яких 27762,06 грн. основний борг, 669 грн. інфляційне збільшення, 4284,70 грн. – 20% річних, 7420,39 грн. – подвійна облікова ставка НБУ, штраф 8328,62 грн. та судові витрати 1921 грн.

Нечитайло через свого представника звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та не врахування певних обставин.

В судовому засіданні адвокат Іноземцев О.В. заяву підтримав, представник ТОВ «Баядера Логістик» проти задоволення заяви заперечував.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши надані матеріали, суд приходить до наступного.

Стаття 288 ч.1 ЦПК України встановлює, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що вимога щодо поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.02.2020р. у справі №947/27251/19 підлягає задоволенню, оскільки у матеріалах наявні докази пропуску такого строку з поважних причин.

Суд також встановив, що судові виклики надсилалися відповідачу за адресою АДРЕСА_1 , тоді як відповідач зареєстрований у кв. ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.47), тобто наявна поважність не отримання судових викликів з боку відповідача.

Крім цього, представник заявника посилається на те, що підпис його довірителя у первинній документації відсутній, а штамп «ФОП ОСОБА_2 » можливо підробити. Отже сторона відповідача не заперечує певних фактів, а також зробила припущення щодо можливої невідповідності у документах. Суд вважає, що такі посилання не мають значення для правильного вирішення справи, а враховуючи, що скасування заочного рішення суду згідно ст.288 ч.1 ЦПК України можливо за сукупності, зокрема, обставин: поважності причин неявки відповідача у судове засідання, і докази, на які він посилається у заяві, мають істотне значення для правильного вирішення справи, то суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.284-289 ЦПК України, суд, –

УХВАЛИВ:

Поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення від 27.02.2020р. у справі №947/27251/19.

Заяву залишити без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду в загальному порядку, встановленому цивільно-процесуальним Кодексом, а строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Бескровний Я. В.