Рішення № 9462912, 17.05.2010, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 2-2701/2010 року

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2010 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Барашков В. В.

секретаря: Шевчук І. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Івано-Франківську цивільну справу за позовом ТзОВ “Охоронна фірма “Граніт” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

встановив:

ТзОВ «Охоронна фірма «Граніт» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, просив задоволити його в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з»явився з невідомих суду причин, хоч про день та час слухання справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, суд ухвалив слухати справу у відсутності відповідача.

Відповідно до змісту ст.ст. 10,11,58-60, 61 ЦПК України суд слухає цивільні справи на засадах змагальності сторін, в межах заявлених вимог і на підставі доказів наданих сторонами та їх представниками, докази повинні подаватись належні, тобто містити інформацію щодо предмета доказування, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарський або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши зібрані по справі докази у їх сукупності, суд встановив, що 26.08.09 року ОСОБА_1 в м.Івано-Франківську по вул. Матейки, керуючи транспортним засобом марки Мерседес Бенц 300, д.н.з. НОМЕР_1 не надав перевагу транспортному засобу “DACIA LOGAN” д.н.з. НОМЕР_2, який належить ТзОВ «Охоронній фірмі «Граніт», під керуванням ОСОБА_2, що рухався по головній дорозі (вул Коновальця), допустив зіткнення. Внаслідок зіткнення автомобіль “DACIA LOGAN” д.н.з. НОМЕР_2, який належить ТзОВ «Охоронній фірмі «Граніт», отримав механічні пошкодження і згідно висновку спеціаліста експертного автотоварознавчого дослідження № 250, вартість матеріального збитку, завданого власнику дорожнього транспортного засобу становить 18487,90 грн.

Постановою Городенківського районного суду від 22.12.2009 року ОСОБА_1 визнано винним у вчинені адміністративного правопорушення - зазначеного ДТП- за ст.124 КупАП.(а.с.4) .

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно до ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних,радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Виходячи з наведеного суд зазначає, що позов ТзОВ «Охоронна фірма «Граніт» є підставним і підлягає до задоволення в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 1166, 1187 ЦК України, ст.ст. 10,11,58-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовну заяву ТзОВ “Охоронна фірма “Граніт” до ОСОБА_1 про відшкодування майнової шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ТзОВ “Охоронної фірми “Граніт, р/р 26002300012701 в ВАТ “Плюс банк”, МФО 336310, код ЄДРПОУ 32873802 18487, 90 грн заподіяної майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_1, на користь ТзОВ “Охоронної фірми “Граніт, р/р 26002300012701 в ВАТ “Плюс банк”, МФО 336310, код ЄДРПОУ 32873802 - 120 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу, 184,88 грн судового збору та 500 грн судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду до апеляційного суду Івано-Франківської області може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення, апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подачі заяви на апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Барашков В. В.