Ухвала суду № 94628714, 02.02.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/7982/20

Провадження № 2/750/82/21

У Х В А Л А

02 лютого 2021 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

при секретарі Примак Т.В.,

за участю представника відповідача та представника третьої особи,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

у вересні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до прокуратури Чернігівської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Від представника позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання у його відсутність та клопотання про призначення по справі судової психологічної експертизи, проведення якої просить доручити судовим експертам-психологам державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України».

Клопотання мотивоване тим, що позивач просить суд стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України шляхом на відшкодування майнової шкоди 80 000,00 грн. та на відшкодування моральної шкоди 700 000,00 грн., а всього разом 780 000,00 грн., завданих незаконними рішеннями та діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

У своєму відзиві відповідач Чернігівська обласна прокуратура проти задоволення позову заперечував та, окрім іншого, зауважив, що нібито позивачем ОСОБА_1 не доведено ані факту спричинення йому моральних страждань, ані розміру цих страждань, ані грошового еквіваленту цієї спричиненої моральної шкоди, а сума у 700 000,00 грн., яку позивач просить стягнути з Державного бюджету України в якості відшкодування моральної шкоди, виходить за межі розумності та справедливості.

Згідно ст.ст. 12 ч. 1, 13 Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду» від 01.12.1994р. № 266/94-ВР (надалі по тексту - Закон № 266/94-ВР) розмір відшкодовуваної шкоди, зазначеної в пунктах 1, 3, 4 статті 3 цього Закону, залежно від того, який орган провадив слідчі (розшукові) дії чи розглядав справу, у місячний термін з дня звернення громадянина визначають відповідні органи, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратура і суд, про що виносять постанову (ухвалу). Якщо кримінальне провадження закрито судом при розгляді кримінальної справи в апеляційному або касаційному порядку, зазначені дії провадить суд, що розглядав справу у першій інстанції. Питання про відшкодування моральної шкоди за заявою громадянина вирішується судом відповідно до чинного законодавства в ухвалі, що приймається згідно з частиною першою статті 12. Розмір моральної шкоди визначається з урахуванням обставин справи в межах, встановлених цивільним законодавством. Відшкодування моральної шкоди за час перебування під слідством чи судом провадиться виходячи з розміру не менше одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Як вказав Пленум Верховного Суду України у п.п. З та 9 своєї постанови 4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у приниженні честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної) інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків. У випадках, коли межі відшкодування моральної шкоди визначаються у кратному співвідношенні з мінімальним розміром заробітної плати чи неоподатковуваним мінімумом доходів громадян, суд при вирішенні цього питання має виходити з такого розміру мінімальної заробітної плати чи неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що діють на час розгляду справи.

Виходячи із вказаних норм матеріального права законодавець вже на даному етапі визначив мінімальний розмір грошової компенсації за спричинену моральну шкоду, яка становить не менше одного розміру мінімальної заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом.

Як вбачається з позовної заяви позовні вимоги позивача набагато більші за встановлений Законом мінімум грошової компенсації за спричинену моральну шкоду, а тому такий має бути встановлений та доведений у суді належними та допустимими доказами, одним з яким є проведення відповідної судової експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечувала проти призначення експерти, представник третьої особи поклалась на розсуд суду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи, що для встановлення факту спричинення позивачу моральної шкоди, так і дійсного розміру спричинених позивачу моральних страждань необхідні спеціальні знання в галузі судової психології, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача щодо призначення по справі судово-психологічної експертизи.

Зважаючи, що для проведення експертизи необхідний значний проміжок часу, суд вбачає підстави для зупинення провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103 -104, 109, 252, 253, 260, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської обласної прокуратури про відшкодування шкоди амбулаторну судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам-психологам державної установи «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю міністерства охорони здоров`я України» (м. Київ, вул. Митрофана Довнар-Запольського, 16).

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. Чи є ситуація, що досліджується за справою, психотравмувальною для ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

2. Якщо так, то чи завдані ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждання (моральна шкода)?

3. Якщо ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , завдані страждання (моральна шкода), то який орієнтовний розмір становить грошова компенсація за завдані страждання (моральну шкоду)?

Копію ухвали, матеріали цивільної справи №750/7982/20 направити експертам для проведення експертизи.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати сторін сприяти експертам у проведенні експертизи та роз`яснити, що згідно ст.109 ЦПК України,- у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , т. НОМЕР_1 ).

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали суду складено 04.02.2021.

Суддя