Ухвала суду № 94628563, 03.02.2021, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа № 668/3877/16-ц

н/п 2/766/7773/21

УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

03 лютого 2021 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

при секретарі Крайнюк А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні в порядку загального провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» звернулася до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки в якому просили в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_5 , за кредитним договором №2391113-КФ від 04.12.2013 року в розмірі 296055грн, звернути стягнення на предмет іпотеки за договором №1937 від 04.12.2013 року належне ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , а саме: квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 70,3кв.м., шляхом визначеним статтею 38 Закону України «Про іпотеку», а саме на підставі рішення суду шляхом продажу майна даного майна товариством з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» від свого імені будь-якій особі покупцю згідно договору купівлі-продажу за початковою ціною визначеною уповноваженим експертом оцінювачем на час проведення продажу.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м.Херсона Кузьміної О.І. від 11.03.2016 року про справі відкрито провадження та призначено судове засідання.

06.06.2016 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І. від 18.01.2019 року задоволено самовідвід по даній справі.

22.01.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 24.01.2019 року, прийнято до розгляду позовну заяву в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання у справі.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 22.07.2019 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішина Ю.М., від 31.10.2019 року, визнано обов`язковою явку позивача у судове засідання.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи, яка перебуває у провадженні суду тривалий період часу, вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Позивач в судові засідання, які були призначені на 11.03.2019 року, 25.04.2019 року, 22.07.2019 року, 31.10.2019 року, 02.03.2020 року, 11.06.2020 року, 26.10.2020 року, 03.02.2021 року не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (ч. 3 ст. 130 ЦПК України), документально підтверджені причини неявки суду не надав.

Суд розцінює неодноразову та тривалу неявку у судове засідання позивача, як зловживання своїми процесуальними правами.

Відповідно до норм Цивільного процесуального кодексу України, сторони зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до ст.6 ч.1 Конвенції про захист прав і основних свобод людини, кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Також, як наголошує в своїх рішеннях Європейський суд з прав людини, сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавиться провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Законодавець у ст. 210 ЦПК України стосовно строків розгляду справи звернув увагу на те, що справа в суді розглядається протягом розумного строку. В контексті ст. 6 ч.1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, яка поряд з практикою Європейського Суду з прав людини, є джерелом права в Україні «розумність тривалості провадження повинна оцінюватися у світлі обставин справи та з огляду на наступні критерії: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади та важливість предмета спору для заявника».

Зважаючи на викладене та те, що справа у провадженні суду перебуває тривалий проміжок часу, а позивач зловживає своїми процесуальними правами, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі наведеного, керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, практикою Європейського Суду з прав людини, ст. 200, ч.5 ст.223, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-260, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕКОПІК-Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Херсонський міський суд Херсонської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.М.Єпішин