Вирок № 94628181, 03.02.2021, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/1224/20

(провадження № 1-кп/658/278/21)

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Батовріної І.Г.

за участю секретаря Берднікової С.В.

за участю прокурора Степенко С.С.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Каховки Херсонської області кримінальне провадження №12019230190002385 від 30.11.2019 за обвинуваченням:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Малокаховка Каховського району Херсонської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, не одруженого, офіційно не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ст. 360 КК України,

встановив:

ОСОБА_1 30 листопада 2019 року, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з оглядового колодязя кабельної каналізації, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом демонтування ( перерізання) лінії телефонного зв`язку «Магістральна мережа с.Малокаховка 10-041650», що належить ПАТ «Укртелеком», таємно викрав телефонний кабель типу (марки) ТПП 100х2х0,4мм довжиною 100м., вартістю 100,23грн. за 1 метр. Своїми діями спричини ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 10 023грн., а також спричинив тимчасове припинення міжміського телефонного зв`язку та неможливість використовувати лінії абонентів ПАТ «Укртелеком»

Крім того, ОСОБА_1 , в ніч на 30.11.2019, повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з оглядового колодязя кабельної каналізації, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтування ( перерізання) лінії телефонного зв`язку «Магістральна мережа с.Малокаховка 10-041650», що належить ПАТ «Укртелеком», таємно викрав телефонний кабель типу (марки) ТПП 50х2х0,4мм довжиною 40м., вартістю 51,45грн. за 1 метр. Своїми діями спричини ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 2058грн., а також спричинив тимчасове припинення міжміського телефонного зв`язку та неможливість використовувати лінії абонентів ПАТ «Укртелеком»

Також, ОСОБА_1 в ніч на 09.12.2019, повторно, умисно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з оглядового колодязя кабельної каналізації, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом демонтування ( перерізання) лінії телефонного зв`язку «Магістральна мережа с.Малокаховка 10-041650», що належить ПАТ «Укртелеком», таємно викрав телефонний кабель типу (марки) ТПП 30х2х0,4мм довжиною 100м., вартістю 32,27грн. за 1 метр. Своїми діями спричини ПАТ «Укртелеком» матеріальну шкоду на загальну суму 3227грн. а також спричинив тимчасове припинення міжміського телефонного зв`язку та неможливість використовувати лінії абонентів ПАТ «Укртелеком»

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна; за ч.2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно; за ст. 360 КК України як умисне пошкодження кабельної ліїі зв`язку, яке спричинило тимчасове припинення зв`язку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 вину визнав повністю, підтвердив обставини вчинених кримінальних правопорушень, зазначивши, що мав фінансові труднощі, тому демонтував вищевказані кабелі, обпалив їх та здав в пункт приймання металобрухту. У скоєному щиро розкаявся.

Представник потерпілої сторони Бондарь В.М. в судовому засіданні пояснив, що деякі кабелі знаходяться під сигналізацією, а деякі ні, коли почались крадіжки кабелю повідомляли про це абоненти, а 09.12.2019 спрацювала сигналізація, виїхала охоронна бригада і з часом виявили особу, яка вчиняла дані кримінальні правопорушення.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 пояснив, що станом на кінець 2019 року працював в Укртелекомі, виїжджав налагоджувати телефонний зв`язок після крадіжок кабелів з колодязів кабельної сигналізації. В один з днів виїзду по слідам обмотки кабелю спіймали особу, яка перерізала кабелі та викрадала їх.

Від допиту свідка ОСОБА_3 сторона обвинувачення відмовилась.

Окрім показів обвинуваченого, представника потерпілого, свідка, вина ОСОБА_1 також підтверджується наступними письмовими доказами:

-протоколом огляду місця події від 30.11.2019, яким зафіксовано сліди проведення земельних робіт біля колодязя на перехресті вул..Шкільна та пров.Водопровідний в с.Малокаховка Каховського району Херсонської області, пошкодження азбестової труби в середині якої кабель зв`язку з слідами перерізання, також виявлено пошкодження кабелів зв`язку біля будівлі Малокаховської сільської ради по вул..Ювілейна в с.Малокахова, також встановлено відсутність близько 200 м. телефонного кабелю .(а.п.10 т.1)

-актами інвентаризації лінійно-кабельних споруд від 30.11.2019 та 09.12.2019, відповідно до яких начальником СЛД №1 та електромеханіком філії ПАТ «Укртелеком» встановлено відсутність кабелів: ТПП 100*2*0,4 – 100метрів, кабель ТПП 50*2*0,4 – 40 метрів, кабель ТПП 30*2*0,4 – 100м. (а.п.12,15,18 т.1)

-довідками про кількість непрацюючих абонентів від 30.11.2019 та 09.12.2019, згідно з якими 49 абонентів залишилось без послуг міжміського телефонного зв`язку внаслідок демонтування та викрадення кабелів. (а.п.13, 16, 19 т.1)

-протоколом огляду місця події від 11.01.2020, з якого вбачається, що біля будинку №80 по вул..Зеленій в с.Малокаховка Каховського району Херсонської області ОСОБА_1 добровільно видав належний йому поліетиленовий пакет білого кольору, в якому знаходились фрагменти обмотки кабелю довжиною 100м найменуванням 30*0,2*4 та садовий інструмент - сікатор . (а.п.21-23 т.1)

-висновком експерта №58-МТ від 11.01.2020, відповідно до якого: ринкова вартість 1 метру телефонного кабелю ТПП 100х2х0,4 на момент скоєння злочину могла складати 100,23грн.; ринкова вартість 1 метру телефонного кабелю ТПП 50х2х0,4 на момент скоєння злочину могла складати 51,45грн.(а.п.33-38 т.1);

-висновком експерта №41-МТ від 10.01.2020, відповідно до якого ринкова вартість 1 метру телефонного кабелю ТПП 30х2х0,4 на момент скоєння злочину могла складати 32,27грн.(а.п.42-46 т.1)

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_1 від 06.03.2020, в ході проведення якого останній розповів та показав місця вчинення ним кримінальних правопорушень та спосіб їх вчинення.(а.п.47-51 т.1)

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

Вирішуючи питання цивільного позову, заявленого ПАТ «Укртелеком» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди у сумі 26692,10 грн. суд приходить до наступних висновків.

Майнова шкода, завдана неправомірними діями рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода завдана майну фізичної особи або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала (ч. 1 ст. 1166 ЦК України).

Сторонами кримінального провадження розмір завданої матеріальної шкоди не оспорювався.

Враховуючи, що матеріалами кримінального провадження підтверджено, що ПАТ «Укртелеком» дійсно була заподіяна матеріальна шкода, окрім того встановлено особу, яка спричинила шкоду, встановлено протиправний характер дій винної особи, а також наявність причинного зв`язку між шкодою та протиправними діяннями обвинуваченого, а тому суд з урахуванням обставин справи, ступеню вини ОСОБА_1 , приходить до висновку про те, що цивільний позов потерпілої сторони підлягає повному задоволенню.

Згідно досудової доповіді про обвинуваченого у кримінальному провадженні, наданої Каховським міськрайонним відділом філії Державної установи «Центр пробації» в Херсонській області від 21.08.2020, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без позбавлення або обмеження волі на певний строк та не становить високої небезпеки для суспільства.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує вимоги пунктів 1, 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, особу винного, який посередньо характеризується за місцем проживання на обліку у лікаря психіатра та лікаря - нарколога не перебуває.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що обвинувачений вину визнав в повному обсязі, сприяв проведенню досудового розслідування, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у вигляді обмеження та позбавлення волі в межах санкцій ч.1,2 ст. 185, ст. 360 КК України, із застосуванням ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання відповідає цілям покарання, передбаченим ст. 50 КК України.

У відповідності до ст.. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в сумі 785,05 грн.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України..

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, -

ухвалив:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст. 185, ст. 360 КК України та призначити покарання:

-за ч.1 ст. 185 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

-за ч.2 ст. 185 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

-за ст. 360 КК України у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_1 покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 роки з покладенням на нього відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 .:

-на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз №58-МТ від 11.01.2020, №41-МТ від 10.01.2020 в загальній сумі 785,05 грн.

-на користь Херсонської філії ПАТ «Укртелеком» в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 26692,10грн.

Речові докази: обмотку кабелю, пристрій «Сікатор» - знищити.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя І. Г. Батовріна