Вирок № 94628135, 03.02.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 659/914/19

Номер провадження 1-кп/656/10/21

01.10.2019

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт.Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

прокурора Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника Пестрецової Р.Г., що діє на підставі договору про надання правової допомоги від 20.11.2019, ордеру серії ХС № 143187, свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 000022 від 20.03.2015, виданого Радою адвокатів Херсонської області

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019230210000249 від 25.07.2019 за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта базова загальна середня, вдівця, пенсіонера, раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порушення вимог ст. 7 закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» на горищі житлового будинку в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області, на вул. Садовій сушив три кущі рослин конопель, чим виготовив згідно висновку експерта № 1418-НР від 29.08.2019 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, – канабіс, загальною масою в перерахунку на суху речовину 2975,6 г та зберігав для власних потреб, без мети збуту до моменту вилучення співробітниками поліції під час обшуку 19.08.2019, в особливо великих розмірах.

ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав, від дачі показань в порядку ст. 63 Конституції України відмовився.

На підтвердження вини обвинуваченого ОСОБА_1 стороною обвинувачення надані наступні докази.

19.08.2019 слідчим Шаховим О.В. на підставі ухвали слідчого судді Нижньосірогозького районного суду Херсонської області від 13.08.2019 про надання дозволу на проведення обшуку (а.к.п.101-102), проведено обшук домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_1 , під час якого, на горищі житлового будинку виявлено та вилучено суху речовину рослинного походження бурого кольору із пряним запахом (а.к.п.103-104), яка згідно висновку експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1418-НР від 29.08.2019, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, – канабісом, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2975,6 г (а.к.п.107-115).

Свідки ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , присутні в якості понятих під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , підтвердили, що обшук проводився поліцейськими на території домоволодіння ОСОБА_1 , в смт. Нижні Сірогози, Херсонської області. На горищі житлового будинку були знайдені кущі сухої трави, яку вилучили і упакували в поліетиленові мішки. Понятий ОСОБА_3 за станом здоров`я на горище не зміг піднятися.

Захисник Пестрецова Р.Г. вважає, що протокол обшуку є недопустимим доказом, оскільки проведений 19.08.2019 в період з 11 год. до 13 год. 54 хв., в ході якого виявлено суху речовину рослинного походження, відомості про кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 12019230210000249 від 25.07.2019 о 18 год. 46 хв. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України. 30.08.2019 об 11 год. 34 хв., в рамках зазначеного кримінального провадження, до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 309 КК України, що свідчить про те, що обшук проведений (19.08.2019) до внесення відомостей до ЄРДР (30.08.2019). Крім того, відомості до ЄРДР внесені на підставі рапорту слідчого Шляхова О.С. від 30.08.2019, що не передбачено законом. Проведення обшуку доручено слідчому, проте обшук фактично проводився оперативним працівником поліції Онищенком Ю.Д. та без участі одного із понятих.

Суд вважає, що позиція захисту не ґрунтується на законі, з таких підстав.

За змістом ст. 214 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР на підставі заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Суд вважає, що рапорт поліцейського як документ матеріалів правоохоронних органів, є підтвердження виявлення факту вчинення кримінального правопорушення, підставою для його реєстрації та внесення відомостей до ЄРДР.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.07.2019 за № 12019230210000249, розпочато на підставі матеріалів правоохоронних органів про виявлення фактів вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, про те, що ОСОБА_1 за місцем свого проживання на АДРЕСА_1 незаконно вирощує рослини роду конопель, яке 02.09.2019, в частині вирощування рослин роду конопель та зберігання ОСОБА_1 особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 3,907 г та 11,59 г, - закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-2 КУпАП (том 1, а.к.п.98,143-144); підставою для внесення до ЄРДР відомостей про кримінальне провадження за № 12019230210000249 від 25.07.2019 був рапорт поліцейського Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області Задернівського О.В. від 25.07.2019, зареєстрованого в Журналі єдиного обліку 29.07.2019 за № 1218, про те, що мешканець Нижньосірогозького району Херсонської області за місцем свого проживання незаконно вирощує рослини роду конопель (а.к.п.98,100).

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР, що передбачає процесуальні дії щодо встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та обставин його вчинення.

Матеріалами кримінального провадження підтверджується, що 30.08.2019 до ЄРДР внесена інформація про кримінальне правопорушення за ч. 3 ст. 309 КК України, про те, що ОСОБА_1 придбав шляхом знайдення, переніс за місцем свого проживання, сушив на горищі житлового будинку та зберігав без мети збуту три кущі рослин конопель, які вилучені під час обшуку 19.08.2019 та згідно висновку експерта № 1418-НР від 29.08.2019, визнані особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2975,6 г (а.к.п.98); підставою для внесення інформації до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, було самостійне виявлення та вилучення слідчим під час обшуку предметів, які вилучені законом з обігу, що визначається з моменту одержання висновків експертизи № 1418-НР від 29.08.2019 і відповідно до ст. 214 КПК України, протягом 24 годин слідчим складено рапорт від 30.08.2019, зареєстрований в Журналі єдиного обліку Нижньосірогозького відділення поліції Каховського ВП ГУНП в Херсонській області за № 1443 та внесені відомості до ЄРДР за № 12019230210000281 від 30.08.2019 (а.к.п.146), а в рамках кримінального провадження за № 12019230210000249 від 25.07.2019 слідчим змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення з ч. 1 ст. 309 КК України на ч. 3 ст. 309 КК України (а.к.п.145); 30.08.2019 постановою заступника керівника Каховської місцевої прокуратури Херсонської області Сумбатяна С.А. кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019230210000249 від 25.07.2019, та кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019230210000281 від 30.08.2019, об`єднані в одне провадження за № 12019230210000249 (а.к.п.99).

Версія сторони захисту про те, що слідчим порушені вимоги ст. 214 КПК України не ґрунтується на законі, оскільки самостійне виявлення слідчим кримінального правопорушення у даному випадку визначається не з моменту проведення обшуку (19.08.2019), як вважає захисник, а з моменту одержання висновку експертизи № 1418-НР від 29.08.2019 в рамках кримінального правопорушення, внесеного ЄРДР за № 12019230210000249.

Захисник також вважає протокол обшуку недопустимим доказом, у зв`язку з тим, що ст. ст. 234, 235 КПК України не містять поняття домоволодіння, проте ухвалою слідчого судді надано дозвіл на обшук домоволодіння, а дозвіл на обшук житла, розташованого за адресою на АДРЕСА_1 , слідчим суддею не надавався, з чим суд не погоджується, оскільки в ухвалі слідчого судді зазначена адреса домоволодіння. Крім того, термін домоволодіння вживається в постанові Верховного Суду від 31.10.2018 у справі № 399/273/16-к.

Суд також не погоджується із позицією сторони захисту про те, що обшук проводився оперативним працівником ОСОБА_5 , оскільки це спростовується відеозаписом, що міститься на флеш носію формату МікроСД об`ємом 16 Гб Kingston 97190-E04.A00LF (а.к.п.154-155), дослідженого в судовому засіданні, де видно, що слідчий був присутнім під час обшуку та вчиняв дії, визначені законом, а саме: керував процесуальною дією, складав протокол, де зазначив ОСОБА_5 , як такого, що був присутнім під час проведення процесуальної дії.

Також, не може бути підставою для визнання протоколу обшуку недопустимим доказом те, що обшук проводився без понятого ОСОБА_3 , оскільки в судовому засіданні встановлено, що свідок за станом здоров`я не міг зайти по драбині на горище житлового будинку, а знаходився біля будинку та чув все, що відбувалося на горищі.

Згідно правової позиції Верховного Суду, зазначеній в постанові від 28.01.2020 у справі № 359/7742/17 (провадження № 51-2114км19), застосовуючи положення ст. 87 КПК при оцінці доказів, наданих сторонами, суд виходить із того, що ці положення можуть бути підставою для визнання доказів недопустимими не за будь-якого порушення процесуального закону, а лише у випадку істотного порушення прав і свобод людини.

Суд вважає, що протокол обшуку є допустимим доказом, оскільки не містить істотного порушення прав і свобод обвинуваченого.

Показання свідка захисту ОСОБА_6 , яка є дочкою обвинуваченого та пояснила, що періодично приїздить до батька, щоб допомогти йому по господарству, кущі конопель, виявлені на горищі за місцем проживання батька, принесені нею, як полинь, щоб підмітати двір, суд оцінює критично та вважає їх зацікавленими.

Оскільки слідчим 02.09.2019 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12019230210000249 від 25.07.2019 в частині вирощування рослин роду конопель та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу масою 3,907 г та 11,59 г, - закрито в зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення та притягненням ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 106-1, ст. 106-2 КУпАП (том 1, а.к.п.98,143-144), суд вважає, що висновки експертизи № 1421-НР від 27.08.2019 (а.к.п.117-121) та № 1420-НР від 28.08.2019 (а.к.п.123-128) не мають відношення до пред`явленого обвинувачення, так само як показання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Суд вважає, що вина обвинуваченого у незаконному виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту в особливо великих розмірах доведена сукупністю доказів, наданих стороною обвинувачення, які узгоджуються між собою та не викликають сумнівів у їх достовірності та допустимості.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч. 3 ст. 309 КК України, оскільки він незаконно виготовив шляхом сушіння та зберігав за місцем свого проживання особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс, масою в перерахунку на суху речовину 2975,6 г, в особливо великих розмірах.

В судовому засіданні не підтвердилося та підлягає виключенню з обвинувачення ОСОБА_1 те, що він восени 2015 року, перебуваючи в руслі балки «Великі Сірогози» в смт. Нижні Сірогози, неподалік від свого місця проживання в АДРЕСА_1 придбав шляхом знахідки три кущі рослин конопель та переніс їх за місцем проживання, оскільки в судовому засідання обвинувачений відмовився від дачі показань, а інших доказів на підтвердження того, стороною обвинувачення не надано.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_1 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який на обліку в органі пробації, лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.к.п.150,151), проживає один (а.к.п.152), раніше не судимий (а.к.п.148-149).

Пом`якшуючими покарання обставинами, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає для ОСОБА_1 щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, встановлені під час досудового провадження, його похилий вік, вчинення кримінального правопорушення вперше, встановлені під час судового провадження.

Обтяжуючих покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, у ОСОБА_1 не має.

З урахуванням обставин вчинення кримінального правопорушення, характеру та ступеню суспільної небезпеки скоєного, його наслідків, даних про особу обвинуваченого, сукупність пом`якшуючих покарання обставин та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливо при застосуванні до нього покарання у виді позбавлення волі із звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Судові витрати на проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1418-НР від 29.08.2019 у сумі 1 570,10 грн. (а.к.п.106) підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Згідно із п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. При цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується.

Оскільки матеріали кримінального провадження не містять клопотання про передачу речових доказів відповідним установам, то особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 3,607 г, масою 11,291 г, масою 2974,7 г та три рослини роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, - необхідно знищити. Флеш носій формату МікроСД об`ємом 16 Гб Kingston 97190-Е04.А00LF з відеозаписом обшуку, проведено за місцем проживання ОСОБА_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. 373, ст. 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком в два роки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Нижні Сірогози, Нижньосірогозького району, Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави (Розрахунковий рахунок № 31118115021002, Код ЄДРПОУ одержувача – 37959779, Одержувач – УК у м. Херсоні/м. Херсон/24060300, МФО 899998, Банк – Казначейство України (ЕАП)) судові витрати на проведення експертизи матеріалів, речовин та виробів № 1418-НР від 29.08.2019 у сумі 1 570 (одна тисяча п`ятсот сімдесят) гривень 10 копійок.

Речові докази: 1) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 3,607 г, поміщений до сейф-пакету № 2972643 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області; 2) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 11,291 г, поміщений до сейф-пакету № 3621511 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області; 3) особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено, - канабіс масою 2974,7 г, поміщений до сейф-пакету № 7664507 та переданий до кімнати зберігання речових доказів Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області; 4) три рослини роду конопель, які відносяться до рослин, що містять наркотичні засоби та психотропні речовини, поміщені до полімерного сейф-пакету № 7664509 та передані до кімнати зберігання речових доказів Нижньосірогозького ВП Каховського ВП ГУНП в Херсонській області, - знищити.

Речовий доказ: флеш носій формату МікроСД об`ємом 16 Гб Kingston 97190-Е04.А00LF з відеозаписом обшуку, проведеного за місцем проживання ОСОБА_1 , - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції до Іванівського районного суду Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя В. І. Крисанова