Ухвала суду № 94627478, 04.02.2021, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/1675/21

провадження № 6/753/203/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" лютого 2021 р. м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Курічової В.М.,

за участю секретаря судового засідання Осадчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2-1202/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

25.01.2021 до суду надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія») про заміну стягувача у цій справі з ПАТ «ОТП Банк» на його правонаступника ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» щодо виконання рішення Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2010.

Відповідно до протокола автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2021 для розгляду заяви визначено суд у складі головуючого судді Курічової В.М.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили. ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» направило заяву з проханням розглянути справу без участі їх представника та про підтримання вимог в повному обсязі.

Суд розглянув питання про заміну сторони виконавчого провадження за відсутності учасників справи, керуючись абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного пристрою не здійснювалося на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши заяву, додані до неї письмові докази та матеріали цивільної справи № 2-1202/10, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Ч. 1 ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 2 ст. 442 цього Кодексу заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва; виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); виконання обов`язку боржника третьою особою; також в інших випадках, встановлених законом.

Заочним рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 15.02.2010 у справі № 2-1202/10 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «ОТП Банк» 1 690 447,07 грн, що еквівалентно 219 538,58 дол. США за офіційним курсом НБУ станом на 21.04.2009 та 65 144,97 грн; судовий збір в сумі 1 700,00 грн, 250,00 грн витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього - 1 757 542,04 грн.

Постановою приватного виконавця Кісельової В.В. від 11.01.2019 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1202/10, виданого 03.08.2017 на виконання зазначеного рішення суду. Як стягувача у ній зазначено Акціонерне товариство «ОТП Банк».

Заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення у цивільній справі № 2-1202/10 з ПАТ «ОТП Банк» на ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Заяву мотивовано тим, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» у цій справі, оскільки 31.10.2019 між ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» укладено договір факторингу № 1-10/19, відповідно до умов якого право грошової вимоги за кредитним договором № ML-005/114/2008 від 27.05.2008 та всіма договорами забезпечення перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

З матеріалів справи та зі змісту рішення вбачається, що заборгованість стягнуто за кредитним договором № ML-005/114/2008 від 27.05.2008, укладеним між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 та в забезпечення виконання якого між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений договір поруки № SR-005/114/2008 від 27.05.2008.

В доданих до заяви документах відсутні докази на підтвердження переходу права вимоги за вищевказаними договорами від ПАТ «ОТП Банк» до ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та переходу права вимоги від ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» за договором поруки № SR-005/114/2008 від 27.05.2008.

З огляду на те, що ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» не надало доказів того, що воно є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» у справі № 2-1202/10 заява задоволенню не підлягає.

Керуючись нормами ст. 442, п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-1202/10 за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Дарницький районний суд м. Києва.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Курічова