Ухвала суду № 94627126, 04.02.2021, Маньківський районний суд Черкаської області

Справа №704/200/18

Провадження №1-кп/701/11/21

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року Маньківський районний суд Черкаської області

у складі: головуючого судді - Маренюка В. Л.

з участю секретаря - Філіпчак Н. В.

за участю прокурора - Каневського В.В.

захисника - Слободянюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маньківка справу по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Захисником Слободянюком І.В. в судовому засіданні подано клопотання, яке підтримала обвинувачена ОСОБА_1 , про призначення судово - фоноскопічної експертизи у зв`язку з тим, що для підтвердження чи спростування достовірності даних, що знаходяться на флешкарті, яка була переглянута в судовому засіданні, що являється предметом доказування, згідно ст.84-90 КПК України необхідні спеціальні знання, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи та для ефективного захисту прав обвинуваченої.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленного клопотання.

Заслухавши учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 КПК України, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експетрту або експертам.

Заявляючи клопотання про призначення судово - фоноскопічної експертизи, сторона захисту посилається на те, що для підтвердження чи спростування достовірності даних, що знаходяться на флешкарті, яка була переглянута в судовому засіданні, що являється предметом доказування, згідно ст. 84-90 КПК України необхідні спеціальні знання, з метою всебічного і повного з`ясування обставин даної справи та для ефективного захисту прав обвинуваченої.

Вищезазначене клопотання захисника про призначення експертизи, суд знаходить невмотивованим належним чином, і таким, що направлене на затягування розгляду данного кримінального провадження, оскільки як на стадії досудового слідства так і вході розгляду даного кримінального провадження в суді, а також під час перегляду відеозапису ОСОБА_1 клопотань щодо невідповідності запису реальним обставинам не заявляла.

За таких обставин, суд відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 332, 369, 372, 376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 - Слободянюка І.В. про призначення судово - фоноскопічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк