Рішення № 94626682, 04.02.2021, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 639/8407/20

Провадження № 2-адр/639/1/21

04 лютого 2021 року

Жовтневийрайонний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Єрмоленко В.Б.,

за участі секретаря судового засідання Міжиріцької А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

02 лютого 2021 року заявник, в особі свого представника, звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі №639/8407/20 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, в якій просив суд вирішити питання про стягнення судових витрат, а саме витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову.

У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Керуючись ч. 3 ст. 252 КАС України суд вирішив розглянути питання про ухвалення додаткового рішення без повідомлення учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Рішенням Жовтневого району суду м. Харкова від 22.01.2021 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено. Скасовано постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ЕАМ № 2886264 від 28.07.2020, прийняту інспектором Управління патрульної поліції в Харківській області лейтенантом поліції Пивоваровим А.О. про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрито. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 420,40 грн. (а.с. 69-72)

Представником позивача подано заяву про ухвалення додаткового рішення у справі №639/8407/20, в якому просить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений за подання до суду заяви про забезпечення позову, в сумі 630,60 грн. (квитанція № 1TPP-5996-38B1-T4KX від 23.12.2020, а.с. 48)

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. (ч.1 ст.132 КАС України)

Суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. (п.3 ч.1 ст.252 КАС України)

Згідно з ч. 1 ст.139 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Рішенням Жовтневого району суду м. Харкова від 22.01.2021 по справі №639/8407/20 позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задоволено, але питання про судові витрати по сплаті позивачем судового збіру за подання до суду заяви про забезпечення позову, не вирішено.

Враховуючи положення ст. 139 КАС України, суд вважає необхідним вимоги позивача про відшкодування з відповідача на його користь витрат по сплаті судового збіру за подання до суду заяви про забезпечення позову задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6, 8,9, 72, 77, 139, 242, 243-246, 252, 286 КАС України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Потерайла Антона Миколайовича про ухвалення додаткового рішення у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції, третя особа - Міжрайонний відділ державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збіру у розмірі 630 (шістсот тридцять) грн. 60 (шістдесят) коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач- Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції ( м.Харків, вул.Шевченка, 315-А).

СУДДЯ Єрмоленко В.Б.