Ухвала суду № 94626198, 04.02.2021, Старобільський районний суд Луганської області

04.02.2021

ЄУН № 431/1439/20

Провадження № 1-кс/431/68/21

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

04 лютого 2021 року м. Старобільськ

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді – Форощука О.В.,

за участю секретаря с/з Хорольської І.Ю.,

прокурора Куліш Н.Ю.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Солодовнікова О.П.,

перекладача Світличної С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старобільськ Луганської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, який не має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше судимого:

- 25.02.2010 Старобільським районним судом Луганської областіза ч.2 ст.307, ч.1 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік;

- 19.04.2011 Старобільським районним судом Луганської областіза ч.1 ст.122, ч.1 ст.185, ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України до позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців, з конфіскацією майна;

- 29.04.2016 Старобільським районним судом Луганської областіза ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки;

- 16.08.2016 Старобільським районним судом Луганської областіза ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки на підставі ст.71 остаточним строком к відбуттю 4 роки 2 місяці позбавлення волі;

- звільнений 27.12.2019 з ДУ «Софіївської виправної колонії №55», м. Вільнянськ, Запорізька область, на підставі ухвали Вільнянського районного суду Запорізької області від 18.12.2019 року за ст. 81 КК України умовно-достроково на 11 місяців 3 дні,

зареєстрованого та фактично мешкаючогоза адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Старобільського районного суду Луганської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні прокурором Куліш Н.Ю. заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання прокурор посилався на те, що 16 березня 2020 року, приблизно о 15.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, повторно таємно викрав з території домоволодіння три алюмінієві сковорідки, одну алюмінієву каструлю та продукти харчування, що знаходились у закритих упаковках, а саме: крупу 1 кг «Розумний вибір» рисову, крупу 1 кг «Розумний вибір» гречану, макаронні вироби 1 кг «Розумний вибір», цукор 1 кг фасований пісок, 10 курячих яєць.

Вищевказаним майном ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 , матеріальну шкоду, на загальну суму 326,22 гривень.

Крім того, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так, 18 березня 2020 року, приблизно о 17.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування не виявилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи в кімнаті квартири, розташованій за адресою: АДРЕСА_2 , підставі раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав зі столу належне ОСОБА_3 майно, а саме: мобільний телефон марки «Xiaomi» моделі «Redmi 4A» в корпусі чорного кольору в чохлі, портативну колонку марки «JBL» моделі «CHARGE» та зарядний пристрій до телефону операційної системи «Android».

Вищевказаним майном ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на свій розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду згідно висновку експерта №19/113/15-127е від 23.03.2020 на суму 850,00 гривень.

Також, ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненій повторно, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст.185 КК України, за наступних обставин.

Так,15 вересня 2020 року, приблизно о 09.00 годині, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_1 , перебуваючи за місцем мешкання потерпілої ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), з корисливих мотивів, переслідуючи мету незаконного збагачення, таємно викрав з кімнати потерпілої мобільний телефон торгівельної марки «Samsung».

Вищевказаним майном ОСОБА_1 в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду, на загальну суму 330,00 гривень.

11.12.2020 ухвалою судді Старобільського районного суду матеріали кримінальних проваджень щодо вищевказаних злочинів об`єднані в одне провадження.

09.09.2020 ухвалою судді Старобільського районному суду стосовно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 2 місяці, тобто до 09.11.2020, включно.

Вказаною ухвалою районного суду на ОСОБА_1 було покладено наступні обов`язки: прибувати за першою вимогою до прокурора та суду; не залишати в період з 21 год. 00 хв. щовечора до до 06 год. 00 хв. щоранку місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу прокурора, або суду.

14.01.2021 до місцевої прокуратури надійшло повідомлення Старобільського ВП ГУНП України в Луганській області про те, що в поліції на виконанні перебувала ухвала судді Старобільського районного суду №1кп/431/234/20 від 09.09.2020 про застосування стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В ході здійснення контролю за виконанням ОСОБА_1 обов`язків, визначених ухвалою суду від 09.09.2020 встановлено, що 02.10.2020, 26.10.2020., 27.10.2020 співробітниками Старобільського ВП ГУНП в області, здійснювалась перевірка ОСОБА_1 за місцем мешкання: АДРЕСА_1 , однак на час перевірки останній був відсутній за вказаною адресою без поважних причин та не попередив про це відповідних осіб.

Крім того, встановлено, що ОСОБА_1 в період дії домашнього арешту 15.09.2020 вчинив умисний злочин за ч.2 ст. 185 КК України, про що йому 29.09.2020 повідомлено про підозру та 01.10.2020 обвинувальний акт спрямовано до Старобільського районного суду.

09.11.2020 строк дії ухвали тримання під домашнім арештом, обораного суддею Старобільского районного суду стосовно обвинуваченого ОСОБА_1 , закінчився.

В клопотанні ставиться питання про застосування до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши вказане клопотання, перевіривши додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого та захисника, які підтримали клопотання, суд вважає зазначене клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Про існування ризиків, передбачених п.1, п.5 ст.177 КПК України, а саме:

-ризику переховуватися від суду свідчить те, що ОСОБА_1 офіційно не працевлаштований, не має постійного джерела доходів для існування, не має на утриманні малолітніх дітей, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків; раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності.

-ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, свідчить те, що ОСОБА_1 звільнений 27.12.2019 з ДУ «Софіївської виправної колонії №55» за ст. 81 КК України на 10 місяців 3 дні, в період не знятої і не погашеної судимості періоду випробувального терміну вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України.

-Крім того, перебуваючи під домашнім арештом, порушуючи покладені судом обов`язки ОСОБА_1 вчинив новий умисний злочин за ч.2 ст. 185 КК України.

Вказані ризики були доведені прокурором у судовому засіданні.

З метою досягнення дієвості цього провадження є за доцільне застосування до обвинуваченого запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Обираючи запобіжний захід, суд, відповідно до вимог ст. 178 КПК України враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим ОСОБА_1 вищевказаного кримінального правопорушення.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_1 , згідно ст.12 КК України відноситься до категорії не тяжких злочинів.

Відповідно до ч. 1 ст. 197 КПК України, строк дії ухвали суду про тримання під вартою не може перевищувати 60 днів.

Приймаючи до уваги наведене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, згідно ч. 3 ст. 183 КПК України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Розмір застави у відповідності до ч. 5 ст. 182 КПК України, визначається у таких межах, зокрема, щодо особи підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану обвинуваченого достатньою мірою розміру застави суд вважає двадцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже на даному етапі лише такий вид запобіжного заходу зможе дієво запобігти ризикам, доведеним прокурором, з визначенням застави саме такого розміру, достатнього для забезпечення виконання обвинуваченим на них обов`язків, що виключає собою можливість застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Керуючись ст. 5 Європейської Конвенції про захист прав та основоположних свобод, ст.29 Конституції України, ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання прокурора Куліш Надії Юріївни про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1 - задовольнити.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, на строк, який не може перевищувати 60 днів, тобто до 04 квітня 2021 року, включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України суд встановлює ОСОБА_1 заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 43780 (сорок три тисячі сімсот вісімдесят) гривень, яку необхідно внести у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок:

Одержувач - ТУ ДСА України в Луганській області

ЄДРПОУ – 26297948

Банк одержувача – Держказначейська служба України м. Київ

МФО – 820172

Рахунок – 37317017002672

Призначення платежу: застава за ОСОБА_1 , по справі №ЄУН 431/1439/20 Старобільський районний суд Луганської області.

В разі внесення застави уповноваженій особі місця ув`язнення необхідно негайно звільнити з-під варти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та повідомити про це прокурора або суд.

З моменту звільнення ОСОБА_1 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він буде вважатись таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

В разі внесення застави покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

- не відлучатись з місця проживання без дозволу прокурора або суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи та навчання;

- прибувати за першою вимогою до прокурора або суду;

Вказані обов`язки в разі внесення застави покладаються на ОСОБА_1 на строк не більше двох місяців.

Обвинуваченому роз`яснюється положення п.п.8,10 ст.182 КПК України, згідно з якими у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до прокурора, суду без поважних причин чи, не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Копію ухвали вручити ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Луганського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Форощук