Рішення № 94626074, 03.02.2021, Кремінський районний суд Луганської області

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року Справа № 414/2553/20

Провадження № 2/414/61/2021

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Безкровного І.Г.,

за участю секретаря с/з Нагорянської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кремінна Луганської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЛЕО», в інтересах якого діє представник Андрєєв Олександр Вікторович, звернулося до Кремінського районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, заподіяних порушенням Правил роздрібного ринку електричної енергії, зазначивши третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначається, що починаючи з 2019 року відповідач проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідачем у порушення вимог Правил роздрібного ринку електричної енергії з операторами системи розподілу та системи передач договір про надання послуг шляхом подання заяви-приєднання не укладався.

Водночас договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається зокрема і шляхом оплати рахунку, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії за умови надання рахунку постачальником універсальної послуги.

Таким чином, у відповідача після оплати послуг за електроенергію за місцем проживання виникли обов`язки перед позивачем.

Будівля за вищевказаною адресою на праві власності з 2014 року належить ОСОБА_2 , з яким був укладений договір на поставку електричної енергії № 770984037 та за адресою: АДРЕСА_1 , був встановлений лічильник СО-ЄА09 № 087913.

З 22.10.2018 точці приєднання за вищевказаною адресою був присвоєний ЕІС-код точки розподілу 62Z4613477102268.

04.11.2019 позивачем за адресою відповідача була проведена перевірка дотримання відповідачем вимог ПРРЕЕ, під час якої було виявлене порушення ПРРЕЕ, а саме зірвана пломба з відбитками тавр оператора системи та відсутня клемна кришка на приладі обліку.

Зазначене порушення було зафіксоване актом про порушення № 100077 від 04.11.2019, який був складений у присутності відповідача, яка підписала акт із додатками до нього, а також акт про усунення порушень власноручно, при цьому не надавши жодних пояснень за фактом виявленого порушення у відповідній графі. Порушення було усунуте на місці. Оскільки відповідач погодилася отримати лише акт про усунення порушень, акт № 100077 від 04.11.2019 був надісланий їй поштою.

У зазначеному акті у відповідному розділі відповідач була повідомлена про дату та місце засідання комісії з розгляду акту про порушення № 100077 від 04.11.2019, яке відбулося 27.12.2019. За результатами розгляду акту рішенням комісії, яке було оформлене протоколом засідання комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ № 192 від 27.12.2019, акт про порушення № 0100077 від 04.11.2019 був визнаний складеним правомірно.

На підставі цього акту відповідачу було здійснене нарахування суми збитків (вартості необлікованої енергії) з урахуванням вимог пп. 8, 10 п. 5.5.5 ПРРЕЕ відповідно до формули розрахунку, наведеного у п. 8.4.7 ПРРЕЕ за розрахунковий період з 27.09.2019 по 04.11.2019 (38 діб) у розмірі 1756,90 грн.

За таких обставин, позивач просив стягнути з відповідача завдану останнім позивачу суму збитків у розмірі 1756,90 грн, оскільки у добровільному порядку відповідачем вона не була відшкодована, а також сплачений при зверненні з позовом до суду судовий збір у розмірі 2102 грн.

У судове засідання представник позивача ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, будь-яких заяв чи клопотань від неї не надходило, відзиву на позов не подала.

Третя особа ОСОБА_2 у судове засідання також не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причину неявки суду не повідомив, будь-яких заяв чи клопотань не надав, пояснень також не подав.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, яка належним чином повідомлялася про дату, час і місце розгляду справи, причини неявки нею не повідомлялися, відзиву на позову вона не подала, а представник позивача не заперечував проти вирішення справи у заочному порядку, розгляд справи здійснювався за відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів, про що судом була постановлена відповідна ухвала.

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що будівля за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_2 , з яким був укладений договір на поставку електричної енергії та відкритий особовий рахунок № НОМЕР_1 , ідентифікаційний код точки розподілу 62Z4613477102268 (а.с. 13, 14, 15, 16).

Із листа заступника голови Красноріченської селищної ради № 02-26/815 від 01.10.2020 вбачається, що влітку 2019 року до КУ «ЦНСП» Красноріченської селищної ради» звернулася жителька громади ОСОБА_1 , яка є багатодітною матір`ю, з проханням допомогти вирішити проблему житла, оскільки її будинок знаходиться в аварійному стані. Працівниками соціальної служби було запропоновано ОСОБА_1 перелік адрес у Красноріченській громаді, за якими була можливість орендувати будинок. Серед запропонованих адрес був такж будинок ОСОБА_2 , і в подальшому між ним та відповідачем в усному порядку була досягнута домовленість, що за умови ведення відповідачем здорового способу життя протягом року ОСОБА_2 офіційно передасть право власності на будинк родині ОСОБА_1 . На даний час інформація щодо власника будинку та щодо інших домовленостей між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у селищної ради відсутня (а.с. 12).

Так, відповідно до п. 7 Правил роздрібного ринку електричної енергії договір про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг укладається шляхом приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, опублікованого в засобах масової інформації та на веб-сайті постачальника, шляхом оплати рахунка, отриманого від постачальника універсальної послуги, або фактичного споживання будь-яких обсягів електричної енергії (за умови надання рахунка постачальником універсальної послуги), або підписання заяви-приєднання до умов договору про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг.

Таким чином, відповідач утримує домобудівлю та надає дані по обліку та оплату за обліковану електроенергію до операторів системи розподілу та системи постачання, а тому на момент спірних правовідносин мала певні обов`язки перед позивачем щодо належного використання електричної енергії та приладів обліку.

04.11.2019 представниками позивача у присутності відповідача ОСОБА_1 був складений акт про порушення № 100077, згідно з яким споживач під час користування електричною енергією за адресою: АДРЕСА_1 допустила порушила Правил роздрібного ринку електричної енергії, а саме нею була зірвана пломба з відбитками тавр оператора системи та на приладі обліку було виявлено відсутність клемної кришки. Зазначене порушення було усунуте на місці, про що був складений акт про усунення порушень № 100077 від 04.11.2019. Відповідач власноручно підписала вказаний акт, до якого додаються схема підключення електроустановки та фотознімок приладу обліку електроенергії, і який вона отримала особисто поштою 08.11.2019 (а.с. 17-18, 19, 20, 21).

Згідно з протоколом засідання комісії Кремінської дільниці Рубіжанського РЕМ № 192 від 27.12.2019 за результатами розгляду акту про порушення № 10077 від 04.11.2019 була визначена вартість необлікованої електричної енергії за період з 27.09.2019 по 04.11.2019 (38 діб), яка склала 1756,90 грн (а.с. 22, 23, 24, 25).

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електроенергії» від 13.04.2017 споживач зобов`язаний сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; надавати постачальникам послуг комерційного обліку, з якими він уклав договір, доступ до своїх електроустановок для здійснення монтажу, технічного обслуговування та зняття показників з приладів обліку споживання електричної енергії; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; врегулювати у порядку, визначеному кодексом систем розподілу, відносини щодо технічного забезпечення розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу.

Згідно з ч. 1 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 Закону України «Про ринок електроенергії» правопорушеннями на ринку електричної енергії є: 1) порушення ліцензіатами відповідних ліцензійних умов провадження господарської діяльності; 2) недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; 3) порушення вимог нормативно-правових актів, нормативно-технічних документів, нормативних документів з питань технічної експлуатації електричних станцій і мереж, енергетичного обладнання і мереж електроенергетичних підприємств та споживачів, виготовлення, монтажу, налагодження та випробування енергоустановок і мереж, виконання проектних робіт на енергоустановках і мережах; 4) крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку; 5) розкомплектування та пошкодження об`єктів електроенергетики, розкрадання майна таких об`єктів; 6) пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку; 7) неподання або несвоєчасне подання звітності, передбаченої цим Законом, а також надання недостовірної інформації у такій звітності; 8) необґрунтована відмова в доступі до системи передачі або системи розподілу або у приєднанні до системи передачі або системи розподілу; 9) створення перешкод у здійсненні державного енергетичного нагляду (контролю); 10) порушення правил охорони об`єктів електроенергетики; 11) дії, що перешкоджають оперативному персоналу та посадовим особам об`єктів електроенергетики виконувати свої службові обов`язки; 12) припинення постачання електричної енергії споживачам, що не допускають порушень своїх договірних зобов`язань перед оператором системи передачі та/або оператором системи розподілу та/або електропостачальником; 13) неукладення договорів відповідно до вимог цього Закону та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; 14) пошкодження цілісності пломб, повірочного тавра тощо; 15) відмова у доступі уповноважених працівників постачальників послуг комерційного обліку до приміщень, де розташовані лічильники електричної енергії, якщо обов`язок надання такого доступу встановлений законодавством; 16) невиконання постанов, розпоряджень, наказів, рішень та приписів суб`єктів владних повноважень на ринку електричної енергії, а також створення перешкод для виконання службових обов`язків посадовими особами таких суб`єктів; 17) неподання, несвоєчасне подання або подання завідомо недостовірної інформації оператору системи передачі, оператору системи розподілу та суб`єктам владних повноважень на ринку електричної енергії, якщо обов`язковість подання такої інформації встановлена законом, а також неподання копій документів, пояснень та іншої інформації на законну вимогу Регулятора; 18) несанкціоноване втручання в роботу об`єктів електроенергетики.

Згідно з п. 5.5.5 Правил роздрібного ринку електричної енергії споживач зобов’язаний: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; здійснювати оплату рахунків, виставлених на підставі актів про порушення цих Правил та умов договору; дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів; узгоджувати з оператором системи нові підключення та переобладнання внутрішньої електропроводки, здійснювані з метою збільшення споживання електричної потужності; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Проте судом було встановлено, що відповідач вимог зазначених нормативно-правових актів належним чином не дотрималася, здійснивши пошкодження цілісності встановлених на її території пломб приладу обліку електроенергії, в результаті чого ТОВ «Луганське енергетичне об`єднання»були завдані збитки у розмірі 1756,90 грн, які добровільно не відшкодовані відповідачем.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач заперечень проти позовних вимог та доказів на їх підтвердження суду не надала, суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову та стягнення з відповідача на користь позивача збитків, заподіяних останньому відповідачем у розмірі 1756,90 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн підтверджується платіжним дорученням № 281 від 09.10.2020 та випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України (а.с. 2, 3). Враховуючи те, що суд дійшов висновку про необхідність повного задоволення позову, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідача на користь позивача суму понесених останнім судових витрат у вигляді судового збору в розмірі 2102 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 5, 10-13, 76-82, 89, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 , про відшкодування збитків – задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» суму збитків у розмірі 1756,90 грн (однієї тисячі семисот п`ятдесяти шести гривень дев`яноста копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» судовий збір у розмірі 2102 (двох тисяч ста двох) гривень.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів із дня його складення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Апеляційна скарга може бути подана до Луганського апеляційного суду безпосередньо або через Кремінський районний суд Луганської області протягом тридцяти днів із дня його складення. Заява про перегляд цього заочного рішення може бути подана до Кремінського районного суду Луганської області протягом тридцяти днів із дня його складення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об`єднання» (ідентифікаційний код 31443937; зареєстроване місцезнаходження: м. Луганськ, кв. Гайового, 35-А; фактичне місцезнаходження: Луганська область, м. Старобільськ, вул. Горького, 123).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Суддя І.Г. Безкровний