Постанова № 94625996, 04.02.2021, Олександрівський районний суд Кіровоградської області

Копія

Справа № 397/30/21

н/п : 3/397/22/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.02.2021 , суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі КУпАП), -

В С Т А Н О В И В:

09.01.2021 о 01 год. 30 хв. на перехресті доріг Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв Н14 та Київ-Знам`янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту № 6810 Alkotest-Drager, який показав позитивний результат 1,99%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України, тобто вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

У судові засідання призначені на 20.01.2021 та 04.02.2021 ОСОБА_1 не з`явився, про місце, день та час судових засідань повідомлявся шляхом направлення судової повістки та направлення SMS-повідомлення, згідно вказаного в заявці на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення номеру телефону. Згідно довідок про доставку SMS, SMS-повідомлення доставлено (а.с. 14, 16).

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення, передбачена статтею 130 КУпАП, розглядається у п`ятнадцятиденний строк із дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

За змістом частини другої статті 38 КУпАП, якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні – не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

У даному випадку особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, обізнана про складання стосовно неї протоколу, проте до суду не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, не подавала належних письмових заперечень проти протоколу, при цьому будучи належним чином повідомленою про час, дату та місце судових засідань шляхом SMS-повідомлення.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 03.04.2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Враховуючи викладене та принцип судочинства, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, суддя вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Крім того, стаття 268 КУпАП не містить заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення за статтею 130 КУпАП без обов`язкової присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП настає у разі керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Відповідно до п. 2.9 (а) ПДР України, водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин.

З протоколу про адміністративне правопорушення серія ОБ № 107143 від 09.01.2021 встановлено, що 09.01.2021 о 01 год. 30 хв. на перехресті доріг Олександрівка-Кропивницький-Миколаїв Н14 та Київ-Знам`янка, ОСОБА_1 керував транспортним засобом - автомобілем ВАЗ-21063, номерний знак НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп`яніння, згідно результату тесту № 6810 Alkotest-Drager, який показав позитивний результат 1,99%, чим порушив вимоги п. 2.9 (а) ПДР України (а.с. 2).

Згідно результату продуву алкоприладу «DRAGER» та акту огляду на стан сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів за участю свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , встановлено, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп?яніння, проба позитивна– 1,99% проміле (а.с. 1, 3).

З письмових пояснень громадян ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які містяться в матеріалах справи, вбачається, що у їх присутності ОСОБА_1 продув алкотестер «Драгер», який показав позитивний результат – 1,99 % (а.с. 6-7).

З письмових пояснень ОСОБА_1 , які містяться в матеріалах справи встановлено, що останній визнав факт того, що перебував у стані алкогольного сп`яніння та був згоден з результатами продуву алкотестеру «Драгер» (а.с. 5).

Вищевикладене підтверджується і відеозаписом події правопорушення, який міститься в матеріалах справи (а.с. 9).

За таких обставин, у діях ОСОБА_1 наявні ознаки складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, за кваліфікуючою ознакою - керування транспортним засобом особою в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи вищевикладене, обставини правопорушення, особу правопорушника, вважаю за необхідне накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 1 ст. 130 КУпАП, а саме – штраф у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік, яке у даному випадку буде справедливим та необхідним для виправлення та попередження вчинення порушником нових адміністративних правопорушень, у тому числі і аналогічних.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у провадженні по справі про адміністративні правопорушення у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення та становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ч. 1 ст. 130, ст.ст. 40-1, 279-280, 283-285, 289 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі шестисот неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 10200 гривень 00 копійок (десять тисяч двісті гривень)з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Штраф необхідно сплатити на рахунок, отримувач коштів: ГУК у Кіровоградській області/тг с-ще Олександрівка/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37918230, рахунок отримувача UA698999980314090542000011549, код банку отримувача (МФО) - 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.), код класифікації доходів бюджету: 21081100, «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху».

Штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня отримання постанови. У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів, з метою примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення, з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 454 гривень 00 копійок, який необхідно сплатити на рахунок: отримувач коштів – ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код ЄДРПОУ – 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача – UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету – 22030106.

Постанова судді може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

Суддя: /підпис/ Д.В. Мирошниченко

Згідно з оригіналом.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Рішення станом на «___»___20___ року набрало законної сили.

Оригінал судового рішення знаходиться у матеріалах справи №397/30/21.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області_______ Д.В.Мирошниченко

Копію засвідчено «___»___20___ року