Ухвала суду № 94625800, 26.01.2021, Макарівський районний суд Київської області

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Д.Ростовського, 35, смт. Макарів, Київська область, 08001, тел/факс (04578)5-13-39, e-mail inbox@mk.ko.court.gov.ua

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №370/2024/15-ц

"26" січня 2021 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

із секретарем Лещук О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні,

в с т а н о в и в:

заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що 22.02.2017 року Апеляційний суд Київської області ухвалив рішення у справі про стягнення заборгованості із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Правекс-Банк» за кредитним договором №719-057/08Р від 19.06.2008 року.

31.05.2017 року було укладено договір відступлення права вимоги №2 між ПАТ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», відповідно до умов якого відбулося відступлення права вимоги за кредитними договорами, в тому числі і за кредитним договором №719-057/08Р від 19.06.2008 року.

Заявник просить: замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами №370/2024/15-ц.

Сторони в судове засідання не з`явились.

У відповідності до вимог ч.3 ст.442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового розгляду за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Встановлено, що згідно рішення Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2016 року по справі №370/2024/15-ц, Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Правекс-банк» відмовлено в задоволенні позову до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №719-057/08Р від 19.06.2008 року.

Згідно рішення Апеляційного суду Київської області від 22.02.2017 року по справі №370/2024/15, рішення Макарівського районного суду Київської області від 16.09.2016 року скасовано та ухвалено нове. Позов ПАТ КБ «Правекс-банк» задоволено частково, із ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за кредитним договором №719-057/08Р з 06.08.2015 року у розмірі : заборгованість за кредитом 8306.58 доларів США, заборгованість за процентами 3072.92 доларів США, пеня за кредитом 10132.16 гривень, пеня за процентами 26109.14 гривень та судовий збір у розмірі 7673.40 гривень.

Відповідно ухвали Верховного суду від 16.12.2020 року по справі №370/2024/15-ц, касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою через представника ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Київської області від 22.02.2017 року у справі за позовом ПАТ КБ «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором закрито.

31.05.2017 року між ПАТ КБ «Правекс-Банк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами.

Відповідно додатку 1 «Перелік кредитних договорів та договорів забезпечення» ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» набула право вимоги на кредитний договір №719-057/08Р, боржник – ОСОБА_1 .

При розгляді заяви суд керується вимогами ч.1 ст.442 ЦПК України, якою передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця, приватного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно вимог ч.2 ст.442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 ст.442 ЦПК України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч.1 ст.446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до вимог ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ч.1 ст.55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

За змістом ч.1, 2, 5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом. У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована особа мають право звернутися де суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд визнає їх належними, допустимими, достовірними, а заяву про заміну стягувача такою, що підлягає задоволенню, оскільки встановлено перехід процесуальних прав і обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні.

Процесуальне правонаступництво випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони матеріального правовідношення її правонаступником) і відображає зв`язок матеріального і процесуального права. Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є договори та інші правочини.

Керуючись вимогами п.1, 2 ч.1 ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ «Правекс-Банк» на правонаступника – ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» за виконавчими листами №370/2024/15-ц.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.354-355 ЦПК України.

Ухвала складена 26.01.2021 року.

Суддя