YouControl — сервіс перевірки контрагентів. Повне досьє на компанію доступне в індивідуальних тарифах.

Головна /

Каталог судових рішень

/

Суди Київська область

/

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Ухвала суду № 94625766, 03.02.2021, Києво-Святошинський районний суд Київської області

Дата ухвалення

03.02.2021

Номер справи

369/10560/20

Номер документу

94625766

Форма судочинства

Цивільне

Компанії, зазначені в тексті судового документа

1) КОМУНАЛЬНЕ ПІДПРИЄМСТВО "БОЯРСЬКЕ ГОЛОВНЕ ВИРОБНИЧЕ УПРАВЛІННЯ ЖИТЛОВО-КОМУНАЛЬНОГО ГОСПОДАРСТВА" БОЯРСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ

Справа № 369/10560/20

Провадження №2/369/1524/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.02.2021 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача Гопкало В.В., про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово-комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області про стягнення заробітної плати.

19.10.2020 року через канцелярію до суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про витребування доказів, а саме останній просив витребувати:

?відомості про посади, які обіймав ОСОБА_1 на Підприємстві за період з 03.08.2018 по 30.04.2020 та обіймає на даний час;

?надати всі накази Підприємства з кадрових питань у відношенні ОСОБА_1 в частині його прийняття на роботу, переведення, покладення виконання обов`язків;

?наказ № 153-к від 03.08.2018 року, яким на ОСОБА_1 покладені обов`язки в.о. заступника начальника управління благоустрою;

?наказ № 153-к від 03.08.2018 року, яким ОСОБА_1 призначено на посаду в.о. заступника начальника управління благоустрою, за сумісництвом;

?наказ № 105-к від 30.04.2020;

?наказ № 106-к від 30.04.2020;

?накази про надання відпустки ОСОБА_1 у період з 03.08.2018 по 30.04.2020;

?табелі обліку використання робочого часу (табелі обліку робочого часу) ОСОБА_1 за період з 03.08.2018 по 30.04.2020;

?заяву ОСОБА_1 про призначення його на посаду в.о. начальника управління благоустрою або згоду про покладення на нього виконання обов`язків заступника начальника управління благоустрою;

?розрахунково-платіжні відомості за період серпень 2018 - квітень 2020 року щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 заробітної плати та інших платежів;

?відомості про виплату компенсацій ОСОБА_1 при його «увільненні» від виконання обов`язків заступника начальника управління благоустрою та їх розмір, з наданням копій підтверджуючих документів;

?відомості про те, чи була вакантною посада заступника начальника управління благоустрою у період виконання ОСОБА_1 обов`язків заступника начальника управління, а також про інформування служби зайнятості про наявність вакантних посади (у разі, якщо посада була вакантною);

?довідку про середню заробітну плату ОСОБА_1 за два календарні місяці, які перебували «увільненню» останнього від виконання обов`язків заступника начальника управління благоустрою;

?відомості про розмір посадового окладу заступника начальника управління благоустрою станом на дату «увільнення» ОСОБА_1 від виконання обов`язків заступника начальника управління благоустрою, тобто 30.04.2020 року.

В судове засідання 03.02.2021 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Представник позивача подав до суду заяву про проведення судового засідання у відсутності позивача та його представника. Просив розглянути клопотання про витребування доказів та задовольнити його.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що зазначене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно із ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно положень п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України, у клопотанні повинно бути зазначено про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Зважаючи на вищенаведене суд приходить до висновку, що для повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання про витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 12, 84, 258-261 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у Комунального підприємства «Боярське головне виробниче управління житлово- комунального господарства Боярської міської ради Києво-Святошинського району Київської області» :