Рішення № 9462553, 13.05.2010, Комунарський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 2-1383/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2010 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Бондуховій К.В.

за участю представника позивача Товстоус Т.В., відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позово м ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН , -

В С Т А Н О В И В:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН.

У судовому засіданні представник позивача Товстоус Т.В. позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з підстав, вказаних в позовній заяві та матеріалах, доданих до неї.

Відповідач до судового засідання зявився, з позовними вимогами згоден але частково, про що суду до засідання було надано письмове заперечення відносно позову.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та відповідача, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1 та є користувачем послуг, які надає позивач. 27.12.2007 року, електромонтерами Східного району Запорізьких міських електричних мереж проведена перевірка дотримання Правил користування електричною енергією за адресою проживання відповідача. Під час перевірки було встановлено, що користувач порушив п. 42, 48, 53 ПКЕЕ, а саме здійснив підключення на вводі та комутацію з побутової електроустановки при відключених запобіжниках відкритою проводкою, яка проходить з будинку в гараж на автомати. За даним фактом було складено акт № 0087244 від 12.04.2007 р. (а.с. 4).

Таким чином, встановлено, що відповідач здійснив вищевказане порушення з метою не облікованого користування послугами позивача, так як отримані послуги не були оплачені. Зазначений факт підтверджується рапортом, складеним 12.04.2007 року (а.с. 6).

Позивач оцінює вартість електричної енергії, належної до стягнення у розмірі 15766 грн. 35 коп., ця сума підтверджується розрахунком, що міститься в матеріалах справи (а.с. 5).

16.03.2010 р., відповідачем було надано заперечення проти позову, в яких він вказує на неправильність розрахунку, на які спирається позивач, так як заборгованість, заявлена надавачем послуг, зроблена за 1095 днів, хоча факт не облікованого користування послугами позивача доведений за 85 днів, таким чином, борг становить1822,13 грн.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 151, ч. 3 ст. 156 ЖК України власник квартири та повнолітні члени його сімї зобовязані брати участь у витратах по утриманню квартири і при домової території.

Згідно ч. 387 ЦК України - власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Відповідно ст. 1212 ЦК України - особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Згідно ч. 1213 ЦК України - набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно

набуте майно в натурі.

Суд дійшов висновку, що відповідач, отримуючи послуги, ухиляється від їх сплати, тим самим порушуючи вимоги ст. 526 ЦК України, згідно якої зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов вимог, що звичайно ставляться.

Таким чином, суд вважає доводи представника позивача обґрунтованими, а позов таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 212216 ЦПК України, ст.ст. 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст. 387, 1212, 1213 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Цивільний позов ВАТ «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами ПКЕЕН - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926) 1822,13 грн. вартості обсягу електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення ПКЕЕН.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926) судові витрати у вигляді інформаційно-технічного забезпечення судового процесу в розмірі 30 грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (р/р 260313141419 в ВАТ «Державний ощадний банк України», МФО 320627, ЄДРПОУ ВАТ «ЗОЕ» 00130926) судові витрати у вигляді державного мита в розмірі 155 грн. 66 коп

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подання апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії скарги до апеляційного суду або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя: А.Г. Ярошенко