Ухвала суду № 94625437, 04.02.2021, Середино-Будський районний суд Сумської області

СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 586/25/21

Номер провадження 1-кп/586/42/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2021 року м. Середина-Буда

Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Темірова Ч.М.,

за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,

учасників кримінального провадження:

прокурора Махортова В.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

представника потерпілого Тітенко О.Д.,

представника особи, яка має намір

взяти на поруки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда кримінальне провадження №1-кп/586/42/21 щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боровичі Середино-Будського району Сумської області, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , має середню спеціальну освіту, одружений, працює різноробочим у КП «Шостка- Зеленбуд», раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акта встановлено, що 20.10.2020 близько 20:00 год. ОСОБА_1 з метою незаконного заняття рибним промислом взяв у себе вдома гумовий човен, дві акумуляторні батареї, пристрій для ловлі риби (електровудку) та разом зі своїми знайомими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на автомобілі марки ВАЗ 11193 д.н.з. НОМЕР_1 поїхали на водойму, а саме до річки Свига, яка розташована поблизу с. Боровичі Середино-Будського району Сумської області, відноситься до ПЗФ НПП «Деснянсько-Старогутський» та розташована на землях Зноб-Новгородської селищної ради Середино-Будського району Сумської області.

Перебуваючи на березі р. Свига поблизу с. Боровичі Середино-Будського району Сумської області на території ПЗФ НПП «Деснянсько-Старогутський», ОСОБА_1 взяв гумовий човен, дві акумуляторні батареї, пристрій для ловлі риби (електровудку) та на зазначеному човні поплив по річці ОСОБА_5 з метою незаконного зайняття рибним промислом із застосуванням електроструму, у свою чергу ОСОБА_4 направився до лісового масиву, а ОСОБА_3 залишився в автомобілі.

Відповідно до п.3.15 правил «Любительського і спортивного рибальства», затверджених наказом Держкомрибгоспу України від 15.02.1999 №19, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 28.04.1999 за №269/3562, забороняється лов водних біоресурсів із застосуванням вибухових і отруйних речовин, електроструму, колючих знарядь лову, вогнепальної та пневматичної зброї, промислових та інших знарядь лову, виготовлених із сіткоснастевих чи інших матеріалів усіх видів і найменувань.

Не зважаючи на вказану заборону 20.10.2020 близько 22:00 год. ОСОБА_1 , перебуваючи в гумовому човні на р. Свига, навмисно з метою незаконного вилову риби із застосуванням забороненого знаряддя лову - електроструму виловив 1192 водних біоресурсів, а саме: карась сріблястий – 7 шт.; в`юн – 9 шт.; щука – 24 шт.; окунь – 128 шт.; короп – 16 шт.; плоскирка – 24 шт.; плотва – 980 шт.; лин – 1 шт.; ротан – 2 шт.; йорш – 1 шт.

Відповідно до «Такс для обчислення розміру відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконного добування (збирання) або знищення громадянами України, іноземцями та особами без громадянства цінних видів водних біоресурсів у рибогосподарських водних об`єктах України», затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.11.2011 № 1209, завдана рибним запасам України сума збитків становить 193 752 грн.

Згідно з довідкою Інституту рибного господарства НААН №499-11/20 від 03.11.2020 лов водних біоресурсів за допомогою «електровудок» є безумовно екологічно небезпечним і таким, що призводить до масового знищення іхтіофауни, таким чином, в незалежності від фактично виловленої кількості та видового складу улову, шкода водним біоресурсам України, яка завдана при здійсненні незаконного лову за допомогою «електровудки» є істотною.

Таким чином ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України, - незаконне зайняття рибним промислом, вчинене із застосуванням електроструму, що заподіяло істотну шкоду.

У судовому засіданні представник КП «Шостка-Зеленбуд» Лузкарь О.В. надав клопотання, підписане в.о. директора КП «Шостка-Зеленбуд» ОСОБА_6 , про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 у зв`язку з передачею на поруки трудового колективу вказаного підприємства (на підставі ст.47 КК України), а також протокол загальних зборів трудового колективу КП «Шостка-Зеленбуд» від 29.01.2021, де вирішувалося питання про взяття на поруки ОСОБА_1 та подачу до суду клопотання про звільнення останнього від кримінальної відповідальності. Заявлене клопотання ОСОБА_2 підтримав та просив його задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки колективу КП «Шостка-Зеленбуд»; підтвердив фактичні обставини справи, викладені в обвинувальному акті, визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.249 КК України, щиро кається у вчиненому.

Прокурор Махортов В.В. вважав за можливе задовольнити клопотання та звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із передачею на поруки, посилаючись на те, що обвинувачений вперше вчинив нетяжкий злочин та щиро розкаявся.

Представник потерпілого Тітенко О.Д. не заперечувала проти задоволення клопотання, останній зрозуміло, що у разі задоволення клопотання цивільний позов буде залишено без розгляду та вона матиме право звернутися з ним до суду у порядку цивільного судочинства.

Суд, заслухавши думки учасників процесу, дослідивши матеріали справи, прийшов до такого.

Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно зі ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку. У разі порушення умов передачі на поруки особа притягається до кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», підставою звільнення особи від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки є щире розкаяння особи, яке свідчить про її бажання спокутувати провину перед колективом підприємства, установи чи організації та виправити свою поведінку. Звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки. За наявності зазначених вище обставин, а також належно оформленого клопотання суд вправі звільнити особу від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу. Згідно з п.6 даної постанови звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст.47 КК України має умовний характер, а саме: ця особа протягом року з дня передачі на поруки повинна виправдати довіру колективу, не ухилятися від заходів виховного характеру та не порушувати громадський порядок.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 249 КК України, згідно зі ст.12 КК України є нетяжким злочином. Згідно з приміткою до ст.45 КК України даний злочин не відноситься до корупційних кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогою про наявність судимостей від 27.10.2020 №5175 ОСОБА_1 вперше вчинив нетяжкий злочин.

Згідно з характеристикою, наданою КП «Шостка-Зеленбуд» від 02.11.2021 за №01-32/344, ОСОБА_1 неконфліктний, комунікабельний, тактовний, відповідально підходить до дорученої роботи, виконує все вчасно та старанно, користується повагою співробітників, доган та стягнень не має.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 правильно розуміє і не оспорює зміст обвинувачення та правову кваліфікацію своїх дій за ч.2 ст.249 КК України, у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення та щиро покаявся, надав свою згоду на звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої позиції.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, та підставу звільнення від кримінальної відповідальності.

Сукупність вищезазначених обставин свідчить про наявність підстав, передбачених ст. 47 КК України, для звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_1 може бути звільнений від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу КП «Шостка-Зеленбуд» за умови, що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження №1-кп/586/42/21 щодо нього підлягає закриттю.

Цивільний позов потерпілого з урахуванням прийнятого судом рішення, слід залишити без розгляду, оскільки, відповідно до вимог ст. 129 КПК України, суд вправі задовольнити чи відмовити у задоволенні цивільного позову лише ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Разом з тим згідно з ч.7 ст.128 КПК України особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів визначити відповідно до ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 44, 47 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.285, ч. 4 ст. 286, ст. 288, 314, 369-372, 395 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з передачею його на поруки колективу Комунального підприємства «Шостка-Зеленбуд», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження №1-кп/586/42/21 щодо нього закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Повідомити колектив КП «Шостка-Зеленбуд» про передачу їм ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на поруки та направити їм копію даної ухвали.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі порушення ним умов передачі на поруки, відповідно до ч. 2 ст. 47 КК України він буде притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.249 КК України.

Роз`яснити колективу КП «Шостка-Зеленбуд», що відповідно до ч. 1 ст. 289 КПК України, якщо протягом року з дня передачі ОСОБА_1 на поруки колективу, він не виправдає довіру колективу, ухилятиметься від заходів виховного характеру та порушуватиме громадський порядок, загальні збори колективу можуть прийняти рішення про відмову від поручительства за взяту ними на поруки особу. Відповідне рішення направляється до суду, який прийняв рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов потерпілого залишити без розгляду.

Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:

-підсаку з електродротами; предмет, схожий на електровудку з дротами (преобразовувач струму); АКБ сірого кольору; АКБ жовтого кольору, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, – знищити;

-два весла; два дерев`яних сидіння з човна; ніж з рукояткою чорного кольору з білими смугами у чохлі камуфляжного забарвлення; ніж з рукояткою коричневого кольору у чохлі коричневого забарвлення; гумовий човен зеленого кольору та насос від човна, які знаходяться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області, та автомобіль марки «ВАЗ 11193» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який знаходиться на відповідальному зберіганні ОСОБА_1 , - повернути законного власнику;

-полімерний пакет, в якому знаходиться 865 голів риби різних порід; полімерний пакет, в якому знаходиться 195 голів риби різних порід; полімерний мішок, в якому знаходиться 132 голови риби різних порід, що знаходяться на відповідальному зберіганні НПП «Деснянсько-Старогутський», які згідно з актом огляду риби від 28.01.2021 у зв`язку із псуванням знищені, – вважати знищеними.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Середино-Будський районний суд Сумської області.

Головуючий: суддя Ч.М. Теміров