Ухвала суду № 94625199, 04.02.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 587/1578/20

Провадження № 1-кп/592/167/21

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду

04 лютого 2021 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді – Косолап М.М.,

за участю секретаря – Панченко Ю.С.,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Суми обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 12019200260000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора – Кононенко К.М.,

обвинуваченого – ОСОБА_1 ,

захисника – Кругляка В.В.,

потерпілих – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

представника потерпілих – захисника Кондратенка М.М.,

у с т а н о в и в:

Прокурор висловила думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження, розгляд справи здійснювати суддею одноособово.

Потерпілий ОСОБА_2 підтримав думку прокурора.

Потерпілі – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представник –Кондратенко М.М. підтримали думку прокурора, просили прийняти до розгляду у кримінальному провадженні цивільний позов до ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, який подано представником до Сумського районного суду Сумської області 24.07.2020, а також заяву про збільшення позовних вимог.

Захисником Кругляком В.В. подано клопотання про повернення обвинувального акту прокурору. В обґрунтування клопотання посилається на неконкретність пред`явленого обвинувачення, не зазначення в обвинувальному акті фактичних даних, які характеризують об`єктивну сторону кримінального правопорушення, що є порушення права на захист. Ним відкрито сторонам кримінального провадження висновок автотехнічної експертизи, який підтверджує проведення досудового розслідування не об`єктивно і не повно.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали.

Прокурор вказувала на відповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України.

Потерпілі – ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , їх представник – ОСОБА_5 проти задоволення клопотання захисника заперечували.

Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Вимоги до обвинувального акту визначені у статті 291 КПК України. Серед іншого, обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пункт 5 частини 2 статті 291 КПК України).

Обвинувальний акт, що є предметом даного розгляду містить виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Висновок експерта, на який посилається сторона захисту є процесуальним джерелом доказів.

Відповідно до статті 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За приписами пункту 1 частини 2 статті 332 КПК України у разі коли надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності, суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання.

Дослідження доказів відбувається виключно на стадії судового розгляду, а оцінюються вони під час ухвалення судом рішення.

Діючим процесуальним законодавством не передбачено здійснення судом оцінки доказів на стадії підготовчого провадження, тому доводи сторони захисту про невідповідність обвинувального акту вимогам статті 291 КПК України, з підстав наявності висновку експерта, який на думку захисника спростовує пред`явлене обвинувачення, на увагу не заслуговують.

Підсудність кримінального провадження визначена Сумським апеляційним судом; обвинувальний акт складено відповідно до вимог статті 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону; підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 – 4 частини 3 статті 314 КПК України – не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

Цивільний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ТОВ «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», ПрАТ «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди відповідає вимогам статей 127, 128 КПК України, статей 175, 177 ЦПК України, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про можливість прийняття до розгляду, визнавши вказаних потерпілих цивільними позивачами.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Підстави для складання досудової доповіді відсутні.

Керуючись статями 314 - 316 Кримінального процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника Кругляка Володимира Вікторовича про повернення обвинувального акту прокурору – залишити без задоволення.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 12019200260000448, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.07.2019 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні на 13 - 30 годину 15 лютого 2021 в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м. Суми.

Прийняти до розгляду цивільний позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди.

Визнати ОСОБА_3 , ОСОБА_4 цивільними позивачами.

Визнати Товариство з обмеженою відповідальністю «СУМИ-ПРОДРЕСУРС-2009», Приватне акціонерне товариство «Акціонерна страхова компанія «ОМЕГА», цивільними відповідачами, направивши копію позовної заяви разом з заявою про збільшення позовних вимог.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Косолап