Ухвала суду № 94624872, 29.01.2021, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/4100/14-ц

Провадження № 6/346/22/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2021 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: головуючого судді Беркещук Б.Б.

секретаря Матушевської Г.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Коломийського міськрайонного суду заяву представника ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ТзОВ «Преміум Лігал Колекшн» звернувся до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача ПАТ «КБ» «Надра» на його правонаступника ТзОВ « Преміум Лігал Колекшн». В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 28.10.2014 р. Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення по справі № 346/4100/14ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 574/2007 від 06.07.2007. Зазначає, що 15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_І_І про відступлення прав вимоги, та договір № GL48N718070_І_І про купівлю-продаж майнових прав , відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором 574/2007 від 06.07.2007, договорами поруки , права іпотеко держателя за договором іпотеки , права заставодержателя за договором застави . В свою чергу 31.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ « Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №3240, відповідно до якого ТОВ« Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за Кредитним договором № 574/2007 від 06.07.2007 договорами поруки , права іпотеко держателя за договором іпотеки , права заставодержателя за договором застави, тому ТОВ« Преміум Лігал Колекшн» є правонаступником стягувача у справі № 346/4100/14ц .

Представник заявника в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися, що відповідно до положень ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить таких висновків .

28.10.2014 Коломийським міськрайонним судом ухвалено рішення у справі №346/4110/14-ц, яким було задоволено позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором (а.с.81-83)

Представником заявника заявлено вимогу про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.442 ЦПК у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Пунктом 1 ч.1ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Як встановлено судом 15 липня 2020 року між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» укладено договір № GL48N718070_І_І про відступлення прав вимоги відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» набуло права вимоги за кредитним договором 574/2007 від 06.07.2007, договорами поруки , права іпотеко держателя за договором іпотеки , права заставодержателя за договором застави .(а.с.95-99)

31.08.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ « Преміум Лігал Колекшн» укладено Договір відступлення прав вимоги за лотом №GL48N718070, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Кравець О.О., зареєстрований в реєстрі за №3240, відповідно до якого ТОВ« Преміум Лігал Колекшн» набуло права вимоги за Кредитним договором № 574/2007 від 06.07.2007 договорами поруки , права іпотеко держателя за договором іпотеки , права заставодержателя за договором застави .(а.с.100-135)

Так, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. А у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Суд роз`яснив, що така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Тому, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження» (постанова КЦС від 19.02.2020 у справі № 2-3897/10).

Викладене свідчить про обґрунтованість заявлених вимог ТзОВ « Преміум Лігал Колекшн» ,які підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247 ч.2, 442ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» та керуючись ст.ст. 259-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити .

Замінити сторону (стягувача) Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Преміум Лігал Колекшн» (місцезнаходження 01054 м. Київ, вул.Дмитрівська, 13-А/12, код ЄДРПОУ: 43490372) у виконавчому провадженні з примусового виконання рішення суду у справі № 346/4110/14-ц за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором 574/2007 від 06.07.2007 року

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд на протязі пятнадцяти днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя Беркещук Б. Б.