Ухвала суду № 94624788, 04.02.2021, Болехівський міський суд Івано-Франківської області

Справа №339/302/20

38

2/339/16/21

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Головенко О. С.

секретаря судового засідання Латик В.Є.

з участю представника позивача Пицків А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

29 вересня 2020 року представник АТ КБ "Приватбанк" звернувся до ОСОБА_1 з позовною заявою, в якій просить стягнути заборгованість за кредитним договором від 16 серпня 2005 року в розмірі 166 577,84 грн. та судові витрати .

30 вересня 2020 року відкрито провадження та призначено судове засідання з викликом сторін.

Відповідач та його представник у судове засідання не з`явилися повторно, про дату, час і місце цього засідання були повідомлені у встановленому законом порядку та подали відзив на позов, в якому просять в задоволенні позовних вимог відмовити (а.с.33-34).

Згідно ч.1 ст.223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті.

16 січня 2021 року представник позивача подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту в розмірі 120751.24 грн.

Суд, заслухавши думку представника позивача, дослідивши клопотання про уточнення позовних вимог, дійшов наступного висновку.

Згідно п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Як передбачено ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Судом встановлено, що представником позивача подано письмову заяву про уточнення позовних вимог до початку першого судового засідання, так як справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, до заяви додано квитанції про направлення відповідачу рекомендованим листом копії заяви про уточнених позовних вимог, а тому заява підлягає прийняттю.

Відповідно до ст. 178 ЦПК України, відповідач має право надати відзив на позов.

Отже, керуючись ст.261 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти заяву про уточнення позовних вимог по справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на уточнені позовні вимоги і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відкласти розгляд справи у судовому засіданні за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 15 год. 23 лютого 2021 року.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає оскарженню і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Головенко О.С.