Ухвала суду № 94624633, 03.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/376/17 Провадження № 6-а/0274/1/21

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

03.02.21 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі – Суд),

розглянувши матеріали заяви Міністерства оборони Українипроповорот виконання судового рішенняв адміністративній справі за позовомОСОБА_1 доМіністерства оборони України, третя особа:Житомирський обласний військовий комісаріат,провизнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання призначити та виплатити одноразову грошову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

Міністерство оборони України звернулось з заявою, у якій просить допустити поворот виконання судового рішення, стягнувши на його користь з ОСОБА_1 206 700,00 грн., перераховані йому на підставі скасованих судових рішень, повернувши їх на рахунок Житомирського ОВК.

У заяві зазначено, що вона підписана представником Міністерства оборони України В.Панасюком.

Відповідно до частини першої статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Частиною восьмою статті 59 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

У матеріалах справи міститься копія довіреності від 22.12.2016 р. № 220/417/д, якою Міністерство оборони України уповноважує Панасюка В.М. представляти інтереси в судах України (а. с 79), однак строк її дії – до 31.12.2017 р., а тому вона є такою, що підтверджує його повноваження на момент подання заяви.

При цьому до заяви не додано довіреності або іншого документа, що посвідчує повноваження В.Панасюка як представника Міністерства оборони України на момент подання заяви.

Пунктом 3 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано

Враховуючи викладене, Суд приходить до висновку, що заява Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення підлягає поверненню.

При цьому Суд роз`яснює, що Міністерства оборони України має право повторно подати заяву, надавши докази на підтвердження повноважень його представника, що подає таку заяву.

Керуючись статтями 59, 169, 241 – 243 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Міністерства оборони України про поворот виконання судового рішення повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Сьомого апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут