Постанова № 94624621, 02.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

єдиний унікальний номер справи 274/593/21

провадження №3/0274/458/21

П О С Т А Н О В А

Іменем України

02.02.2021 року. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Яковлєв О.С., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Бердичева Житомирської області, громадянки України, заміжньої, маючої на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючої, зареєстрованої в АДРЕСА_1 , фактично проживаючої в АДРЕСА_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась,

за ч. 1 ст. 173 - 2 КУпАП,

в с т а н о в и в :

14 січня 2021 року о 02 год. 00 хв. та о 03 год. 30 хв. ОСОБА_1 за місцем реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 , вчинила домашнє насильство в сім`ї щодо своєї матері ОСОБА_2 , в ході якого виражалась на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала і пояснила, що 14.01.21 року о 02 год. 00 хв. прийшла в квартиру АДРЕСА_3 , взяла гроші і пішла в магазин за цигарками. Близько 04 год. 00 хв. повернулася додому п`яна, говорила та кричала сама до себе, але нікого із членів сім`ї та родичів не чіпала, нецензурними словами не ображала.

Незважаючи на невизнання вини ОСОБА_1 , винуватість останньої в інкримінованих їй протиправних діяннях стверджується:

- показаннями потерпілої ОСОБА_2 , яка суду пояснила, що її дочка ОСОБА_1 зловживає алкогольними напоями. 14.01.21 вночі вона прийшла додому, була недовго і кудись пішла. Потім знову повернулася до квартири. Була п`яна, кричала до всіх, виражалась нецензурною лайкою до неї та онуків, які з нею проживають;

- показами свідка ОСОБА_3 , який суду пояснив, що 14.01.21 вночі його п`яна тітка ОСОБА_1 влаштувала скандал, кричала до всіх та матюкалась. Вона постійно провокує конфлікти;

- показами свідка ОСОБА_4 , який пояснив, що ОСОБА_1 - його матір. 14.01.21 вночі вона двічі приходила додому. Вдруге мати прийшла додому випивша. Будучи вдома кричала, заважала всім спати, виражалась до бабусі нецензурними словами;

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 14.01.21, згідно з яким інспектор Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області Харитонова О. зареєструвала усну заяву про злочин ОСОБА_2 , яка просить прийняти міри до її дочки ОСОБА_1 , яка протягом тривалого часу зловживає спиртними напоями та вчиняє сварки;

- випискою з медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого, відповідно до якої під час огляду о 03 год. 25 хв. 14.01.21 ОСОБА_1 в останньої діагностовано алкогольне сп`яніння F 10-00 результат тесту на апараті "Драгер" 2,56 ‰;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підтвердження обставин, викладених в протоколах.

Заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, допитавши свідків, які будучи попередженими про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивих показань, спростували показання ОСОБА_1 , в тому числі підтвердили вживання останньою нецензурної лексики у відношенні до потерпілої, суддя вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозніше правопорушення з числа вчинених.

Призначаючи адміністративне стягнення суддя враховує характер вчинених діянь, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (протягом року не притягувалась до адміністративної відповідальності, вини не визнала, має на утриманні неповнолітню дитину), ступінь її вини, приймає до уваги думку потерпілої про призначення стягнення у виді штрафу, та, вважає достатнім і необхідним накласти на ОСОБА_1 стягнення саме у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Керуючись статтями 33, 36, 38, 283, 284, 173-2 ч. 1 КУпАП, суддя

п о с т а н о в и в :

Визнати ОСОБА_1 винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, і накласти на неї стягнення у виді штрафу в сумі 170 грн. в дохід держави, який необхідно сплатити на р/рахунок: отримувач коштів: ГУК у Жит.обл/ТГ м.Бердичів/21081100; код отримувача (ЄДРПОУ): 37976485; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); номер рахунку (IBAN): UA 47899998031303010600000682; код класифікації доходів бюджету: 21081100; найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп., який необхідно сплатити на р/р: (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.С. Яковлєв