Ухвала суду № 94624506, 01.12.2020, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/567/17

Провадження № 2/191/711/17

У Х В А Л А

01 грудня 2020 року м. Синельникове

Синельниківській міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді – Кухар Д.О.

за участю секретаря – Яніної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Синельникове Дніпропетровської області, Дорпрофсож регіональної філії «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа № 191/567/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Синельникове Дніпропетровської області, Дорпрофсож регіональної філії «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві.

На початку судового засідання позивач надав суду письмове клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, обґрунтовуючи його тим, що не в усіх документах, які надані відповідачем містяться його підписи та виконані невідомою йому особою. Так в нижче зазначених документах:

1) картка умов праці монтерів колії, з підписами ознайомлених з нею осіб 25.03.2010 – не містить підписів ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 185-187);

2) журнал протоколів перевірки знань з електробезпеки, розпочатий 22 червня 2009 року – не містить підписів ОСОБА_1 (при матеріалах справи);

3) кредитний договір № 23793/к/3П1 від 15.11.2006 р. між АБ «Експрес-Банк» та ОСОБА_1 – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 208);

4) додаткова угода № 2 від 01.10.2011 до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 р . – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 209);

5) додаткова угода № 3 від 01.11.2013 до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 р . – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 210);

6) додаткова угода № 1 від 01.11.2010 до договору добровільного медичного страхування – ТДВ страхова компанія «Нафтогазстрах» від 01.08.2008 р . – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 211);

7) виписка з наказу начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 14.06.2010 № 376 – підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 212);

8) розпорядження начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 21.05.2008 р. - підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 213);

9) заява на ім`я в.о. начальника дистанції колії Запоріжжя - 1 від 30.11.2007 р. - підпис ОСОБА_1 (Т.2 а.с. 213);

З урахуванням вищевикладеного та з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, стає питання про необхідність спеціальних знань, без яких встановити факт підписувала чи ні відповідачка розписку неможливо, тому просить призначити почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, тел. 057-3721220, тел./факс 057- 3722001)..

та поставити перед експертом наступне питання: - На вирішення експерта поставити такі питання: чи виконані підписи в наданих документах зазначених під № 1-9 однією особою за ОСОБА_1 ? чи виконані підписи ОСОБА_1 ?

Так, відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

У даному випадку жодних почеркознавчих експертиз сторонами у справі суду не надано, а висновок почеркознавчої експертизи буде мати суттєве значення для законного об обґрунтованого вирішення справи, тому суд, враховуючи думку учасників справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Сторони та учасники судового розгляду не заперечували, щодо заявлених клопотань представників сторін.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.76, ст.81,ст.84, 103, 104, 116-118,252, 253 258, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Регіональної філії «Придніпровська залізниця» Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця»; треті особи: Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань в м. Синельникове Дніпропетровської області, Дорпрофсож регіональної філії «Придніпровська залізниця» про відшкодування моральної шкоди, заподіяної ушкодженням здоров`я на виробництві, судовупочеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідному інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, тел. 057-3721220, тел./факс 057- 3722001).

На вирішення експерта поставити такі питання:

- чи виконані підписи в наданих документах зазначених вище під № 1 - № 9 однією особою за ОСОБА_1 ?

- чи виконані підписи ОСОБА_1 в наданих документах зазначених вище під № 1- № 9?

У разі неможливості провести експертизи, зобов`язати експерта надати висновок про неможливість проведення експертиз та зазначити причини.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Оплату почеркознавчої експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відповідно до статті 109 ЦПК України у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Для проведення експертиз надати експертам матеріали цивільної справи № 191/567/17.

Копію ухвали для виконання та цивільну справу направити до Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бокаріуса (61177, м.Харків, вул.Золочівська, 8-а, тел. 057-3721220, тел./факс 057- 3722001).

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар