Ухвала суду № 94624401, 04.02.2021, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/78/21

Провадження № 2/185/1261/21

У Х В А Л А

04 лютого 2021 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення премії та благодійної допомоги, стягнення інших відшкодувань,

В С Т А Н О В И В:

04 січня 2021 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення заробітної плати, стягнення премії та благодійної допомоги, стягнення інших відшкодувань.

Ухвалою від 13 січня 2021 року позовну заяву було залишено без руху через її невідповідність вимогам пунктів 2, 4, 8-10 частини 3 статті 175 ЦПК України, а також через несплату судового збору відповідно до обсягу заявлених вимог.

02 лютого 2021 року надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків, а також уточнена позовна заява, згідно якої позивач заявляє позовні вимоги майнового характеру і просить стягнути з відповідача - Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго»:

1)кошти за період з дати винесення судом рішення на його користь 09.09.2019 року до часу фактичного поновлення на роботі 15.10.2019 року (конкретна сума коштів, які позивач просить стягнути, не зазначена),

2)премію та благодійну допомогу за 2017 рік у сумі 490 114 грн,

3)премію та благодійну допомогу за 2018 рік у сумі 511 405 грн,

4)премію та благодійну допомогу за 2019 рік у сумі 511 405 грн,

5)моральну шкоду у розмірі 100 000 грн.

Ціна позову, визначена позивачем - 1 512 924 грн.

Судовий збір сплачено позивачем в частині вимог про стягнення моральної шкоди.

Зі змісту позовної заяви зрозуміло, що у пункті 1 прохальної частини позивач просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу з дати ухвалення судом рішення про його поновлення на роботі до дати фактичного виконання рішення суду.

Відповідно до вимог пункту 3 частини 3 статті 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Уточнена позовна заява не відповідає зазначеним вимогам, а саме не містить обґрунтованого розрахунку, а також конкретного зазначення суми, яку позивач просить стягнути з відповідача у пункті 1 прохальної частини позовної заяви.

Згідно з частиною 4 статті 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені у постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду від 06 квітня 2020 року у справі № 243/9875/17 наведені висновки щодо застосування положень Закону України «Про судовий збір» до позовних вимог про стягнення середнього заробітку відповідно до статті 235 Кодексу законів про працю України.

Пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року, визначено, що від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Отже, починаючи з 01 вересня 2015 року, позивачі у справах за вимогами, що випливають із трудових правовідносин, не звільняються від сплати судового збору, за винятком позивачів у двох категоріях справ: про стягнення заробітної плати та про поновлення на роботі.

Основні засади оплати праці працівників, які перебувають у трудових правовідносинах, на підставі трудового договору з підприємствами, установами, організаціями усіх форм власності та господарювання та структуру заробітної плати визначає Закон України «Про оплату праці», а також розроблена відповідно до нього Інструкція зі статистики заробітної плати, затверджена наказом Державного комітету статистики України від 13 січня 2004 року №5 (далі - Інструкція).

Згідно з частиною першою статті 1 Закону України «Про оплату праці», заробітна плата - це винагорода, обчислена, як правило, у грошовому виразі, яку за трудовим договором роботодавець виплачує працівникові за виконану ним роботу.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про оплату праці» та Інструкції заробітна плата складається з основної заробітної плати, додаткової заробітної плати та інших заохочувальних та компенсаційних виплат. Перелік інших виплат, що не належать до фонду оплати праці, наведено у пункті 3 Інструкції.

Середній заробіток за час затримки видачі трудової книжки (частина п`ята статті 235 КЗпП України) не є ані основною, ані додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною або компенсаційною виплатою у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто не входить до структури заробітної плати.

Аналогічний правовий висновок зроблено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 910/4518/16 (провадження 12-301гс18).

З урахуванням наведених висновків Верховного Суду, в частині позовних вимог про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду про поновлення на роботі позивач не звільняється від сплати судового збору.

Таким чином позивачем були усунені недоліки позовної заяви не в повному обсязі.

Згідно з ч.2 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Національна енергетична компанія «Укренерго» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення премії та благодійної допомоги, стягнення інших відшкодувань.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається Дніпровському апеляційному суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи:

- ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

-Приватне акціонерне товариство «Національна енергетична компанія «Укренерго», місто Київ, вулиця Симона Петлюри, будинок 25, ЄДРПОУ 00100227.

Суддя У.М. Болдирєва