
Справа № 183/5124/19
№ 2/183/353/21
У Х В А Л А
21 січня 2021 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином та визнання його договором дарування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ Ѕ частки з спільного сумісного майна подружжя,
за участю:
позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_4 ,
представника третьої особи Олійник О.А.,-
в с т а н о в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – Новомосковська районна державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу удаваним правочином та визнання його договором дарування та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виділ Ѕ частки з спільного сумісного майна подружжя.
Ухвалою Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 21 серпня 2019 року по справі відкрито провадження.
Представник третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_5 , в підготовчому судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме витребувати з Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області - договір дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 04.11.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. за реєстровим номером № 2-4740.
Сторони в підготовчому судовому засіданні залишили вирішення даного клопотання на розсуд суду.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.
У відповідності до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 76 ЦПК України визначене поняття доказів, такими у цивільному процесі є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
У відповідності до ч.1,2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.
Частинами 1 та 2 ст. 84 ЦПК України встановлено право учасника справи подати клопотання про витребування доказів, у разі неможливості самостійно надати докази, однак у клопотанні повинно бути зазначено:
1) який доказ витребовується;
2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;
3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;
4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Представником третьої особи не наведено обставин, які можуть підтвердити ці докази, або аргументи, які можуть його спростувати.
Таким чином, представником третьої особи не доведено та не обґрунтовано необхідність та доцільність витребовування доказів. Крім того, суду не надано доказів, що у сторони виникли складнощі в отриманні даних документів, та не зазначено які саме вживались заходи для отримання цих доказів самостійно.
Аналізуючи викладене суд приходить до висновку, що заявлене клопотання в частині витребування доказів, задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76-81, 83, 84, 197, 260 ЦПК України,
п о с т а н о в и в:
Відмовити представнику третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_5 у задоволенні клопотання про витребування доказів, а саме договору дарування земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 від 04.11.2008 року, посвідчений державним нотаріусом Новомосковської районної державної нотаріальної контори Дніпропетровської області Крутько Л.П. за реєстровим номером № 2-4740.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з моменту її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
Судове рішення № 94624357, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області було прийнято 21.01.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 183/5124/19. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: