
Справа № 202/635/21
Провадження № 6/202/68/2021
УХВАЛА
Іменем України
03 лютого 2021 року м.Дніпро
Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого судді Ісаєвої Д.А.
при секретарі Весненка І.Р.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк", Товариство з обмеженою відповідальністю "НПО БАЗИС", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,
В С Т А Н О В И В:
Представник ТОВ "Вердикт Капітал" звернувся до суду із заявою, відповідно до якої просив замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у справі №2-753/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальності "НПО БАЗИС" про стягнення заборгованості за кредитним договором №11076025000 від 14.11.2006 року.
В обґрунтування заявлених вимог посилався на те, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2010 року позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "НПО БАЗИС" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "НПО БАЗИС" на користь ПАТ "УкрСиббанк" суму заборгованості за кредитним договором №11076025000 у розмірі 923 662 грн. 30 коп. 08.12.2011 року між ПАТ "УкрСиббанк" який є правонаступником АКІБ "УкрСиббанк" та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11076025000 від 14.11.2006 року. 23.09.2020 року між ПАТ "Дельта Банк" та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ "Вердикт Капітал", а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11076025000. Оскільки заявник є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», а останній в свою чергу є правонаступником ПАТ "УкрСиббанк", представник ТОВ «Вердикт Капітал» звернувся до суду із вказаною заявою, яку просив замінити вибулого стягувача його правонаступником.
Представник заявника в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив розглянути її за його відсутності.
Заінтересовані особи про день та час розгляду заяви повідомлялась належними чином, проте у судове засідання не з`явились з невідомих суду причин, що відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд розглянув заяву без присутності заінтересованих осіб.
Дослідивши надані матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 25.03.2010 року (справа №2-753/10) позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк" задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальності "НПО БАЗИС" на користь Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" суму заборгованості у розмірі 923 662 грн. 30 коп., сплачений судовий збір у розмірі 1700 грн. 00 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
08.12.2011 року між ПАТ «УкрСиббанк» який є правонаступником АКІБ «УкрСиббанк» та ПАТ «Дельта Банк» укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» набув права вимоги за Договором про надання споживчого кредиту №11076025000 від 14.11.2006 року.
23.09.2020 року, між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір №2306/К про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №11076025000 від 14.11.2006 року.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
У відповідності до положень ч. 1, 5 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.
Заміна кредитора у зобов`язанні внаслідок відступлення права вимоги є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу. У зв`язку з заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, її заміна новим кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» за заявою заінтересованої особи. Такою заінтересованою особою є новий кредитор (правонаступник).
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження , тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 року по справі №6-1355/10, провадження №61-12076св18.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна стягувача ПАТ "УкрСиббанк" на заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", а тому, заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, задовольнити.
Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" (юридична адреса: 04053, м.Київ, вул.Кудрявський Узвіз, буд.5-Б, код ЄДРПОУ 36799749) у справі №2-753/10 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариства з обмеженої відповідальності "НПО БАЗИС" про стягнення заборгованості за кредитним договором №11076025000 від 14.11.2006 року
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення через суд першої інстанції.
Учасники справи, якому повний текст ухвали не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, у разі якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя Д.А.Ісаєва
Судове рішення № 94624163, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 03.02.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 202/635/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: