Ухвала суду № 94623779, 03.02.2021, Ківерцівський районний суд Волинської області

Справа № 158/2783/20

Провадження № 2/0158/52/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Польової М.М.,

з участю секретаря судового засідання Сороки І.Є.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів ОСОБА_3 , Ясинської Н.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Ківерці клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання технічної документації щодо відновлення меж і присвоєння кадастрового номера земельної ділянки, такою, що не відповідає чинному законодавству та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 звернулася до суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про визнання технічної документації щодо відновлення меж і присвоєння кадастрового номера земельної ділянки, такою, що не відповідає чинному законодавству та скасування рішення про державну реєстрацію земельної ділянки.

До початку підготовчого засідання представником відповідача ОСОБА_4 подано до суду клопотання про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу, у якому просить вона суд зобов`язати позивача ОСОБА_5 внести на депозитний рахунок Ківерцівського районного суду Волинської області грошову суму в розмірі 4900 грн. для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача – ОСОБА_6 на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку з розглядом справи.

Клопотання обґрунтоване тим, що позивач зловживає своїми процесуальними правами на подання позову, оскільки остання вже зверталася до суду із аналогічним позовом до Відділу у Ківерцівському районі Міжрайонного управління у Ківерцівському та Рожищенському районах Головного управління Держгеокадастру у Волинській області, проте відкликала вказаний позов.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_4 подане клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Представник позивача заперечив проти задоволення заявленого клопотання.

Відповідач ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 щодо задоволення заявленого клопотання поклалася на розсуд суду.

Суд, заслухавши думку учасників справи, дослідивши подане клопотання та матеріали справи, дійшов наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст.135 ЦПК України суд може зобов`язати сторони внести на депозитний рахунок суду попередньо визначену суму судових витрат, пов`язаних з розглядом справи або певною процесуальною дією, про що постановляє ухвалу (забезпечення судових витрат).

Згідно із ч. 4 ст. 135 ЦПК України як захід забезпечення судових витрат суд з урахуванням конкретних обставин справи має право, за клопотанням відповідача, зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Таке забезпечення судових витрат застосовується, якщо:

1) позов має ознаки завідомо безпідставного або інші ознаки зловживання правом на позов; або

2) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таке забезпечення судових витрат також може бути застосоване, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові.

Таким чином, забезпечення судових витрат, відповідно до положень ч. 1 ст. 135 ЦПК України, є правом, а не обов`язком суду.

Разом з тим, ч. 4 ст. 135 ЦПК України містить вичерпний перелік підстав, за умови наявності яких, суд має право за клопотанням відповідача зобов`язати позивача внести на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу та інших витрат, які має понести відповідач у зв`язку із розглядом справи (забезпечення витрат на професійну правничу допомогу).

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, враховуючи викладене, суд не вбачає необхідності зобов`язання позивача вносити на депозитний рахунок суду грошову суму для забезпечення можливого відшкодування витрачених та майбутніх витрат відповідача на професійну правничу допомогу, оскільки позивач має зареєстроване в установленому законом порядку місце проживання, на даний час у суду відсутні підстави вважати, що поданий позивачем позов має ознаки завідомо безпідставного та має інші ознаки зловживання правом на позов, а також на теперішній час у суду відсутні відомості, що майновий стан позивача може ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування судових витрат відповідача у випадку відмови у позові. Отже, підстави забезпечення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу на даний час відсутні.

Керуючись статтями 81, 135, 197, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про забезпечення витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду М.М. Польова