Ухвала суду № 94622235, 04.02.2021, Вовчанський районний суд Харківської області

УХВАЛА

Іменем України

04 лютого 2021 року

м.Вовчанськ Харківської області

Справа 617/240/15-ц

Провадження 6/617/12/21

Вовчанський районний суд Харківської області у складі: головуючої судді Петрової Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вовчанську подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Леснікова Є.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – фізичної особи ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2021 року державний виконавець Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лесніков Є.М. звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – фізичної особи ОСОБА_1 .

В обґрунтування поданого до суду подання державний виконавець зазначив, що на примусовому виконанні у Вовчанському районного відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавчий лист № 617/240/15-ц від 17.03.2015 року виданий Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Вовчанський агрегатний завод» боргу в сумі 22 765, 93 грн.

Державним виконавцем в рамках виконавчого провадження в межах своїх прав та обов`язків проведено ряд виконавчих дій для зясування виконання боржником рішення суду. У зв`язку з чим вважає, що ним вжито всі заходи, які були спрямовані на повне та фактичне виконання судового рішення, але рішення суду залишається не виконаним з вини боржника ОСОБА_1 , що суперечить вимогам Закону України «Про виконавче провадження». Боржник ухиляється від виконання рішення суду та не вживає заходів щодо його виконання.

Державний виконавець зазначив, що оскільки у боржника відсутнє майно, яке належить йому на праві власності та кошти, на які б можливо було звернути стягнення, виникла необхідність у зверненні до суду з клопотанням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до погашення всіх зобов`язань.

Державний виконавець Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Лесніков Є.М. у судове засідання не з"явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає можливим розглядати справу у відсутності приватного виконавця, за наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст.247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши письмові докази, дійшов до наступного висновку.

На примусовому виконанні у Вовчанському районного відділі державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) знаходиться виконавчий лист № 617/240/15-ц від 17.03.2015 року виданий Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПРАТ «Вовчанський агрегатний завод» боргу в сумі 22765, 93 грн. (а.с.114-115).

Постановою державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Леснікова Є.М. від 23.07.2019 року відкрито виконавче провадження №59597561 з примусового виконання виконавчого листа № 617/240/15-п від 17.03.2019 року, виданного Вовчанським районним судом Харківської області про стягнення з ОСОБА_1 боргу на користь ПРАТ «Вовчанський агрегатний завод» в розмірі 22765,93 грн. (119-120).Боржником рішення суду в добровільному порядку не виконано.

Державний виконавцем здійснювались виклики боржника за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.121-123, 126-127, 130-133), але згідно відповіді Білоколодязької селищної ради Вовчанського району Харківської області № 108 від 02.03.2020 ОСОБА_1 не проживає за вказаною адресою (а.с.128).

Крім того, в акті державного виконавця від 15.10.2020 також зазначено, що боржник за вказаною вище адресою не проживає (а.с.134), ОСОБА_1 невідомо про відкриття виконавчого провадження щодо нього.

Звертаючись до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України, державний виконавець, як на підставу для його задоволення, вказує, що незважаючи на обізнаність боржника про наявність вищенаведеного виконавчого провадження, боржник ухиляється від виконання судового рішення.

Згідно зі статтею 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує деякі права і свободи, не передбачені в Конвенції та у Першому протоколі до неї, кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до ст.33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (з подальшими змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно з п.19 ч. 2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Питання про тимчасове обмеження у праві виїзд за межі України вирішується при виконанні судових рішень, у порядку, передбаченомуст.18 Закону України"Про виконавче провадження" та ст.441 ЦПК України, зокрема в разі доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Таким чином, право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду зобов`язань, тобто наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

На момент звернення до суду з поданням, факт ухилення боржника від виконання зобов`язань повинен вже відбутись і бути об`єктивно наявним та вбачатись з матеріалів виконавчого провадження. Обов`язок щодо підтвердження цих обставин покладається на державного виконавця, який ініціює встановлення тимчасового обмеження у виїзді за межі України.

Таким чином, для обмеження громадянина у праві виїзду за кордон, державний виконавець має навести суду підтверджуючі обставини, що боржник вчиняє дії, які направлені на ухилення від сплати боргу, при цьому має можливості виконати своє зобов`язання.

Оскільки, відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України, подання розглядається судом без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця, то саме на останнього покладається тягар доказування. Тим паче, що особа, стосовно обмеження права якої внесено подання, фактично позбавлена можливості довести суду, що нею було вжито усіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання.

Також слід зазначити, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобов`язань, а за ухилення від їх виконання. У зв`язку з цим саме державний виконавець повинен довести суду чи дійсно особа свідомо не виконувала належні до виконання зобов`язання в повному обсязі або частково.

До подання державним виконавцем не додано даних про наявність у ОСОБА_1 документа громадянина України на право виїзду з України і в`їзду в неї, перелік яких зазначений в ст. 2 ЗУ «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», що уможливлює вирішити питання про тимчасове обмеження права виїзду за кордон.

Державним виконавцем не зазначено і не надано жодного доказу на підтвердження того факту, що саме обмеження ОСОБА_1 у виїзді за кордон яким-небудь чином вплине на виконання боржником рішення суду і буде сприяти погашенню ним заборгованості.

Відповідно до наданих суду матеріалів подання вбачається, що державним виконавцем Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Харків) Лесніковим Є.М. 23.07.2019 року за № 5733 на адресу боржника ОСОБА_2 та ПРАТ «Вовчанський агрегатний завод» надруковано лист щодо направлення постанови про відкриття виконавчого провадження від 23.07.2019 року, винесеної при примусовому виконанні виконавчого листа № 617/240/15-п від 17.03.2019 року. Але не надано суду доказів направлення вказаного листа боржнику ОСОБА_1 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження. Також в додатку до листа не вказано кількість аркушів відправлення, та що саме направлено. Вказаний лист отримано 06.08.2019 року, але не вказано ким. Тобто, відсутні будь-які дані про обізнаність боржника про виконавче провадження та його обов`язок сплатити борг.

Тому твердження державного виконавця стосовно ухиляння боржника від виконання рішення суду є безпідставними та необґрунтованими, оскільки державним виконавцем не надано необхідних і достатніх доказів, які б свідчили про те, що боржник ухиляється від виконання зобов`язань, а обмеження у праві виїзду за кордон дасть можливість стягнути суму боргових зобов`язань, що в даному випадку не дає суду достатніх підстав для обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги вимоги Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», ст. ст.247,441 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного виконавця Вовчанського районного відділу державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) Леснікова Є.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника – фізичної особи ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Вовчанський районний суд Харківської області.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть отримати за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя Петрова Н.М.