Постанова № 94621440, 04.02.2021, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/115/21

Провадження №: 3/0343/66/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2021 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Андрусів І. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний матеріал, який надійшов від Долинського відділення поліції Калуського відділу поліції ГУНП в Івано - Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, непрацюючого, в минулому до адміністративної відповідальності не притягувався, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Правопорушення вчинено при таких обставинах.

21 січня 2021 року о 09.30 год. ОСОБА_1 в с. Гошів по вул. О.Я.Лесіва керуючи транспортним засобом Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 не вибрав безпечної швидкості руху, не впорався з керуванням, не був уважним, не врахував дорожньої обстановки на слизькій ділянці дороги, виїхав на смугу зустрічного руху та скоїв зіткнення з транспортним засобом Opel Combo д.н.з. НОМЕР_3 , в результаті чого обидва автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками, чим порушив вимоги п.п. 2.3, 11.3, 11.4, 12.1 ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення передбачене ст. 124 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, визнав, просив суворо не карати.

Окрім визнання вини ОСОБА_1 його винуватість у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, в судовому засіданні також доведена матерiалами адмiністративної справи:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №500090 від 21.01.2021, в якому викладена суть правопорушення (а.с. 1);

- даними схеми наслідків ДТП, яка сталася 21.01.2021 о 09.30 год. на вул. О.Я.Лесіва в с. Гошів, з якої вбачається, що внаслідок ДТП транспортний засіб Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 отримав пошкодження, а саме: деформований бампер, розбиті передні фари, деформоване переднє праве крило, передні праві двері, розбите лобове скло. В автомобіля Opel Combo д.н.з. НОМЕР_3 деформований капот, переднє праве крило, ліве крило, розбита передня права та ліва фари, розбита решітка радіатора (а.с. 2);

- даними пояснення ОСОБА_1 від 21.01.2021 в якому останній вказав, що 21.01.2021 близько 09.30 год. керуючи автомобілем Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 , їхав із с. Станківці в м. Долина. В с. Гошів праву частину його автомобіля почало крутити та розвертати, внаслідок чого, його автомобіль розвернуло та він в`їхав в зустрічний автомобіль (а.с. 3);

-даними пояснення ОСОБА_2 від 21.01.2021 в якому останній зазначив, що він рухаючись на власному автомобілі в с. Гошів побачив, що йому на зустріч їхав автомобіль Ауді 100 д.н.з. НОМЕР_2 . Водій даного зустрічного автомобіля почав маневрувати і після чого його правою стороною занесло, внаслідок цього сталась ДТП (а.с. 4);

- даними фотокопії, на якій зображено два транспортні засоби з механічними пошкодженнями (а.с. 6).

Стаття 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Відповідно до п. 2.3 ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний : бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Згідно п. 11.4 ПДР України на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги.

Як зазначено в п. 12.4 ПДР України під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 необхідно квалiфiкувати за ст. 124 КУпАП, оскільки він порушив правила дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

У рішенні по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007 ЄСПЛ постановив, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі.

Таким чином, накладаючи стягнення на ОСОБА_1 , суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, те, що до адміністративної відповідальності притягується вперше, обставини, які пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , суд відносить його щире каяття.

Обставини, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , суд не встановив.

З урахуванням вищевказаного, суд вважає за можливе накласти на ОСОБА_1 стягнення, яке б вiдповiдало вчиненому ним правопорушенню та його особi, в межах санкцiї ст. 124 КУпАП.

На підставі ст. 4 Закону України « Про судовий збір», ст. 124 КУпАП, керуючись ст.ст.40-1, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти стягнення у виді штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) -899998; рахунок отримувача № UA908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету -22030106) -454 грн судового збору.

Штраф має бути сплачений не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови, про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу, витрати на облік зазначеного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена протягом 10 (десяти) днiв до Івано - Франківського апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: І. М. Андрусів