Ухвала суду № 94621272, 03.02.2021, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/1067/18

Пр. № 2-п/0274/1/21

УХВАЛА

03.02.2021 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: судді Вдовиченко Т.М., при секретарі Рудич М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 24.05.2019 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/1067/18, -

В с т а н о в и в :

09.06.2020 року ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області із заявою про перегляд заочного рішення від 24.05.2019 року Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області по справі № 274/1067/18.

В судове засідання заявниця ОСОБА_1 не з"явилася. 02.02.2021 року від ОСОБА_1 та ОСОБА_3 ( особи, яка не є учасником справи) надійшла заява про зупинення провадження по справі, відкладення розгляду справи та перенесення судового засідання по розгляду справи на інший період оскільки вона знаходиться на лікуванні і не зможе бути присутньою в судовому засіданні.

Представник позивача - ПАТ КБ " ПриватБанк" в судове засідання будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду справи не з"явився, причину неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд дослідивши заяву ОСОБА_1 ОСОБА_3 про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду справи прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ст. 39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Якщо відвід заявляється повторно з підстав, розглянутих раніше, суд, який розглядає справу, залишає таку заяву без розгляду.

Згідно ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Якщо заява про відвід судді надійшла до суду пізніше ніж за три робочі дні до наступного засідання, така заява не підлягає передачі на розгляд іншому судді, а питання про відвід судді вирішується судом, що розглядає справу.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи 07.05.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_3 було заявлено відвід судді Вдовиченко Т.М. ( а.с. 98-108 т. 1).

Ухвалою суду від 19.07.2018 року даний відвід визнано судом необґрунтованим ( а.с.171-172 т.1).

Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замеги О.В. від 28.08.2018 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відвід судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Вдовиченко Т.М. у цивільній справі за позовом ПАТ КБ " ПриватБанк" до ОСОБА_1 відмовлено ( а.с. 175-176 т.1).

Враховуючи те, що заява ОСОБА_1 про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду справи подано повторно з з підстав, які розглядалися раніше, про що є ухвала судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28.08.2018 року, тому суд на підставі ч. 5 ст. 39 ЦПК України залишає таку заяву про відвід судді Вдовиченко Т.М. без розгляду.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_3 який також подав заяву про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду цивільної справи № 274/1067/18 не є стороною у справі, заява про відвід судді Вдовиченко Т.М. в частині подання її ОСОБА_3 підлягає поверненню особі, яка не є учасником справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.36, 39-40, 258-260, 353 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду справи залишити без розгляду.

Зпяву про відвід судді Вдовиченко Т.М. від розгляду справи в частині подання її ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Вдовиченко