Вирок № 9461878, 20.05.2010, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

С П Р А В А ‡‚1-64/10

Номер рядка стат. звіту- 37

Код суду- 0707

В И Р О К

І М “ Я М У К Р А Ї Н И

20 травня 2010 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого судді ФЕЄР І.С.

при секретарі АНДРЕЛА В.Ю.

з участю прокурора ГРИЦАК А.А.

захисника ОСОБА_1

законного представника потерпілого ОСОБА_2, підсудного ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, (зареєстрованого в АДРЕСА_2), не працюючого, одруженого, що має на утриманні двох малолітніх дітей, у відповідності до ст. 89 КК України вважається таким, що не має судимості,

- за ст. ст. ст.15 ч. 2, ст. 115 ч.1, ст. 263 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3 на протязі не встановленого досудовим слідством періоду умисно, незаконно, всупереч передбаченому законом порядку, у невстановленої досудовим слідством особи, без відповідного дозволу придбав та зберігав у невстановленому місці та в гаражі за місцем свого проживання, розташованому на подвір”ї будинку, АДРЕСА_1 пістолетних патронів калібру 7,65 мм, які 14 березня 2009 року були виявлені та вилучені під час проведення санкціонованого обшуку за місцем його проживання. Згідно висновку судово-балістичної експертизи ‡‚ 550 від 18 березня 2009 року вилучені під час санкціонованого обшуку патрони являються боєприпасами та є 7,65 мм. пістолетними патронами, призначеними для стрільби із пістолетів “Браунінг” моделей 1900, 1912, 1922 рр., Чеська збройовка, німецьких пістолетів “Маузер” М. 1930, М. 1944, М. 38, “Walther” ‡‚ 3, ‡‚ 4, РР, РРК, “Beretta” М. 1931, М. 1939, М. 1945, М. 81 та багатьох інших.

-2-

Окрім цього ОСОБА_3 на протязі невстановленого досудовим слідством періоду умисно, незаконно, всупереч передбаченому законом порядку, у невстановленої слідством особи, без відповідного дозволу придбав, носив та зберігав при собі 06 (шість) патронів, які 13 березня 2009 року близько 01 години 20 хвилин були виявлені та вилучені працівниками міліції в ході огляду його особистих речей, а саме джинсових штанів після доставлення його до Мукачівської ЦРЛ з вогнепальним пораненням для надання медичної допомоги. Згідно висновку судово-балістичної експертизи ‡‚549 від 17 березня 2009 року вилучені патрони у ОСОБА_3 являються боєприпасами та є 7,65 мм. пістолетними патронами, які призначені для стрільби із пістолетів “Браунінг” моделей 1900,1912,1922 рр., Чеська збройовка, німецьких пістолетів “Маузер” М. 1930, М. 1944, М. 38, “ Walter” ‡‚ 3, ‡‚ 4, РР, РРК, “ Beretta” М. 1931, М. 1939, М. 1945, М. 81 та багатьох інших.

Допитаний в судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_3 свою вину в даному злочині визнав частково та пояснив, що 12 березня 2009 року з 22 до 23 години разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходився в кафе « Жокей», розташованому на території санаторію «Карпати», де зустрів ОСОБА_6, з яким хотів обговорити питання спільного бізнесу, однак розмова не вийшла і він разом із ОСОБА_4 на власному автомобілі “Мітсубісі Ланцер” поїхав із санаторію, а ОСОБА_6 залишився. При в”їзді в смт. Чинадієво пересів в автомобіль “Лада Пріора”, який належить ОСОБА_5. В цей час побачив ОСОБА_6, який проїхав повз автомобіль у якому він знаходився. Після чого попросив ОСОБА_5 їхати слідом за ОСОБА_6 з яким хотів закінчити розмову. Приїхавши на АДРЕСА_3, ОСОБА_5 зупинив автомобіль на відстані 100-150 м. від подвір”я будинку ОСОБА_6. Він вийшов із автомобіля і направився в сторону будинку ОСОБА_6, але пройшовши декілька метрів почув постріл та відчув сильну біль в області черева. Стріляючий знаходився на відстані 70-80 м. від місця, де він почув постріл та відчув біль. Після чого він встиг добігти до автомобіля ОСОБА_5, де сівши на переднє пасажирське сидіння втратив свідомість. До свідомості повернувся наступного дня у лікарні після операції. Стріляючого не бачив, але на даний час знає, що постріл здійснив ОСОБА_6. Впослідуючому від працівників міліції, які відбирали у нього пояснення дізнався, що у кешені його штанів-джинсів виявлено контейнер для зберігання патронів у якому знаходились шість патронів, які є боєприпасами. Звідки взялися патрони пояснити не може, але не заперечує, що вони знаходилися у його джинсових штанах, у які був одягнений на час доставлення його до лікарні.50 патронів, що були вилучені під час проведення обшуку у гаражі, який належить до квартири де він проживає вважає, що їх підкинули, оскільки двері на гаражі не закриваються, до гаража мають доступ сторонні особи.

Незважаючи на те, що підсудний ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому злочині, передбаченому ст. 263 ч.1 КК України визнав частково, його вина у вчиненні даного злочину стверджується показами свідків та матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що працює лікарем приймального відділення Мукачівської ЦРЛ. 13 березня 2009 року, близько 01 години 40 хвилин незнайомий чоловік у відділення привіз пораненого ОСОБА_3, після чого втік на автомобілі, нічого не пояснивши. Після чого вона повідомила в чергову частину Мукачівського міського відділу міліції про

-3-

поступлення пораненого ОСОБА_3. Працівники міліції до лікарні прибули через

20 хвилин. Під час огляду одягу пораненого ОСОБА_3, в кишені його джинсових штанів було виявлено контейнер для зберігання боєприпасів, у якому знаходилось шість пістолетних патронів. При цьому контейнер мав пошкодження.

Свідок ОСОБА_8 показала, що працює медсестрою приймального відділення Мукачівської ЦРЛ. 13 березня 2009 року близько 01 години 40 хвилин незнайомий чоловік на автомобілі у приймальне відділення привіз ОСОБА_3 з вогнепальним пораненням в області черева. Після чого лікар приймального відділення ОСОБА_7 по телефону повідомила чергову частину міліції про поступлення пораненого ОСОБА_3. Прибувши до лікарні працівники міліції почали з”ясовувати обставини поранення та оглядувати особисті речі та одяг підсудного. В ході огляду одягу ОСОБА_3 у кишені джинсових штанів останнього було виявлено контейнер для зберігання патронів, в якому знаходилось шість патронів, а сам контейнер був пошкоджений. Виялені патрони були вилучені працівниками міліції.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що працює медсестрою приймального відділення Мукачівської ЦРЛ. 13 березня 2009 року близько 01 години 40 хвилин у відділення поступив ОСОБА_3 із вогнепальними пораненнями черева та ніг. Його привіз незнайомий їй чоловік, якого вона не бачила, оскільки останній втік з лікарні, не пояснивши обставини поранення. ОСОБА_3 постійно був при свідомості, скаржився на болі та просив йому допомоги. Одягнений був у сині джинси та сорочку. ОСОБА_3 оглянули, роздягли та повезли в хірургічне відділення, а одяг залишили в оглядовому кабінеті приймального відділення. Після чого лікар ОСОБА_7 про доставлення до лікарні ОСОБА_3 з вогнепальним пораненням, повідомила в чергову частину Мукачівської міського відділу міліції. Приїхавши на виклик працівники міліції стали з”ясовувати особу підсудного, обставини отримання вогнепального поранення та оглянули одяг ОСОБА_3. При огляді одягу у кишені джинсових штанів ОСОБА_3 було виявлено та вилучено контейнер для зберігання боєприпасів, у якому знадилось патрони в кількості шість штук, а сам контейнер мав пошкодження.

Свідок ОСОБА_10 показав, що працює дільничим інспектором Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області. 13 березня 2009 року знаходився на чергуванні в оперативно слідчій групі у складі якої біля 01 години 40 хвилин виїзджав у приймальне відділення Мукачівської ЦРЛ, куди було доставлено ОСОБА_3 з вогнепальним пораненням. При встановленні обставин отримання поранення та огляді особистих речей доставленого, у кишені джинсових штанів ОСОБА_3 було виявлено та вилучено контейнер для зберігання боєприпасів. У контейнері знаходились шість патронів для пістолета, а сам контейнер мав пошкодження.

Свідок ОСОБА_11 показав, що працює на посаді слідчого МВ ГУМВС України в Закарпатській області. 13 березня 2009 року знаходився на чергуванні в оперативно-слідчій групі, в складі якої близько 01 години 40 хвилин здійснив виїзд у приймальне відділення Мукачівської ЦРЛ. Підставою виїзду послугувало повідомлення чергового лікаря про доставлення ОСОБА_3 у приймальне відділення лікарні з вогнепальним пораненням. Прибувши у приймальне відділення лікарні оперативно-слідча група стала з”ясовувати обставини при яких ОСОБА_3 отримав вогнепальне поранення. В ході встановлення обставин, ним в присутності понятих, був складений протокол огляду особистих речей ОСОБА_3, в ході

-4-

огляду яких було виявлено та вилучено із кишені джинсових штанів підсудного контейнер для зберігання патронів, у якому знадились шість патронів до пістолета. При огляді було встановлено, що контейнер має пошкодження. Виялений контейнер та патрони було вилучено в присутності понятих.

Свідок ОСОБА_12 показав, що працює експертом у Мукачівському МВ ГУМВС України в Закарпатській області. 13 березня 2009 року біля 01 години 40 хвилин в складі оперативно-слідчої групи здійснював виїзд до приймального відділення Мукачівської ЦРЛ, куди було доставлено ОСОБА_3 з вогнепальним пораненям. В ході огляду особистих речей ОСОБА_3, в кишені джинсових штанів останнього, було виявлено та вилучено контейнер для зберігання боєприпасів, у якому знаходилися шість боєприпасів для пістолета. Виявлені контейнер та шість патронів були вилучені, при цьому контейнер мав механічні пошкодження.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14показали, що 14 березня 2009 року працівниками міліції проводився обшук про місцю проживання підсудного ОСОБА_3, що проживає за адресою АДРЕСА_1 В ході обшуку було виявлено у гаражі, який належить до квартири, де мешкає підсудний 50 патронів, походження яких їм не відоме.

Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 показали, що в будинку ‡‚АДРЕСА_2 мешкають вже більше двадцяти років. Також в даному будинку у квартирі ‡‚3 мешкає підсудний. До даного будинку відносяться так звані сараї, які вони використовують, як гаражі. Також гараж використовує і підсудний.

Свідок ОСОБА_17 показала, що 14 березня 2009 року була запрошена працівниками міліції в якості понятої при проведенні обшуку по місцю проживання підсудного ОСОБА_3 та бачила, як працівники міліції в гаражі ОСОБА_3 знайшли коробку з 50 патронами, які були вилучені. На момент обшуку двері гаража були зафіксовані металевим дротом.

Допитана в якості свідка на досудовому слідстві ОСОБА_18, покази якої оголошено в судовому засіданні показала, що 14 березня 2009 року вона була запрошена в якості понятої при обшуку в помешканні ОСОБА_3 та бачила як працівники міліції в гаражі ОСОБА_3 знайшли коробку з патронами, які були вилучені (т. 2, а.с. 117 119).

Окрім показів свідків, вина ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст.263 ч.1 КК України стверджується матеріалами кримінальної справи, а саме:

- протоколом огляду одягу ОСОБА_3 в приймальному відділенні Мукачівської ЦРЛ від 13 березня 2009 року та додаткового огляду від 18 травня 2009 року, в ході якого виявлено та вилучено із лівої кишені джинсових штанів шість пістолетних патронів калібру 7,65 мм, з маркувальними позначеннями на денці « S B», контейнер в якому зберігалися вказані патрони, які приєднані до справи в якості речових доказів (т.1 а.с. 35-40, т.2 а.с. 142-146, 147-150);

- висновком судово-балістичної екпертизи ‡‚ 549 від 17 березня 2009 року, згідно з якого шість патронів вилучених у ОСОБА_3 являються боєприпасами, є 7,65 мм. пістолетними патронами, призначені для стрільби із пістолетів “Браунінг” моделей 1900,1912,1922 рр., Чеська збройовка, німецьких пістолетів “Маузер” М. 1930, М. 1944, М. 38, “ Walter” ‡‚ 3, ‡‚ 4, РР, РРК, “ Beretta” М. 1931, М. 1939, М. 1945, М. 81 та інших ( т.2 а.с. 177-182);

-5-

- протоколом обшуку помешкання та надвірних споруд, що належать ОСОБА_3 Від 14 березня 2009 року, в ході якого в гаражі виявлено 50 (п”ятдесят) пістолетних патронів калібру 7,65 мм. з маркувальними позначеннями на денці « S B» в двох контейнерах, які приєднані до справи в якості речових доказів ( т.1 а.с. 201 202, т.2 а.с. 142-143);

- висновком судово-балістичної експертизи ‡‚ 550 від 18 березня 2009 року, згідно якого 50 штук патронів вилучених при обшуку являються боєприпасами та є 7,65 мм. пістолетними патронами, які призначені для стрільби із пістолетів “Браунінг” моделей 1900, 1912, 1922 рр., Чеська збройовка, німецьких пістолетів “Маузер” М. 1930, М. 1944, М. 38, “Walter” ‡‚ 3, ‡‚ 4, РР, РРК, “Beretta» М. 1931, М. 1939, М. 1945, М. 81 та багатьох інших (т.2, а.с. 187 192); - - висновком судово-балістичної експертизи ‡‚ 1057 від 01 червня 2009 року, згідно з якого пошкодження на контейнері для зберігання патронів утворене внаслідок дії сторонннього предмету діаметром біля 4 мм в напрямку справа наліво знизу вверх під кутом 20 градусів до вертикальної осі стінки контейнера, якими могли бути металеві кульки, шрот і т.п (т.2 а.с. 259-265);

- та характеризуючими особу підсудного документами (т.3 а.с. 1, 2, 7, 9, 13).

Таким чином, оцінивши зібрані докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, тобто - носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, доведена повністю.

Обставин, що помякшують та обтяжують покарання підсудному суд не знаходить.

При визначенні виду та розміру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, обставини справи та дані про його особу: вину свою визнав частково, по місцю свого проживання характеризується посередньо, має на утриманні двох малолітніх дітей, у зв”язку з отриманням вогнепального поранення, відповідно до виписки з історії хвороби ‡‚4351/09 потребує подальшого лікування та реабілітації. Разом з тим, суд враховує і те, що підсудний вже притягався до кримінальної відповідальності.

З врахуванням всіх викладених обставин справи суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного ОСОБА_3 є можливим без відбування ним покарання та ізоляції його від суспільства, а тому обираючи йому міру покарання застосовує положення ст. 75 КК України, які передбачають звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням на нього певних обов”язків, як це передбачено ст.76 цього ж Кодексу.

Речові докази по справі, а саме: картонну коробку з набоями калібру 7,65 мм. в кількості 50 штук, контейнер з 5 патронами калібру 7,65 мм. та однією гільзою, що знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів дозвільної системи Мукачівського РВ ГУМВС України в Закарпатській області слід знищити ( т.2 а. с. 151-152, 157-163).

Судові витрати по справі становлять 973,54 грн. за проведені під час досудового слідства балістичні експертизи (т.2 а. с. 177, 187).

Крім того ОСОБА_3 досудовим слідством обвинувачується в тому, що 13 березня 2009 року, близько 01 години 20 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, на автомобілі марки «Лада Пріора», реєстраційний номер

-6-

НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, який не усвідомлював наміру ОСОБА_3 на вчинення злочинних дій, приїхав до будинку ‡‚ АДРЕСА_3, через незачинені ворота зайшов на подвір»я будинку ‡‚ 15, в якому проживає ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, і на грунті особистих неприязних відносин, які виникли внаслідок відмови ОСОБА_6 спільно вести з ним бізнес, умисно, з метою вбивства, здійснив в нього постріл з автоматичного пістолета марки «Вальтер» моделі РРК, калібру 7,65 мм, спорядженим трьома патронами калібру 7,65 мм, які незаконно придбав, носив та зберігав при собі. Однак ОСОБА_3 не зміг довести злочин до кінця через обставини, які не залежали від його волі, оскільки вистріливши, не влучив в ОСОБА_6.

ОСОБА_6, діючи в межах необхідної оборони та захисту від нападу озброєної особи, взяв з власного будинку самозарядний гладкоцівковий карабін моделі « Сайга 20» 20 калібру, серійний номер НОМЕР_2, власником якого являється на законних підставах і здійснив з нього постріл в напрямку ОСОБА_3, який продовжував знаходитися на його подвір»ї, внаслідок чого заподіяв ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді проникаючого вогнепального поранення черева з пошкодженнеям товстого і тонкого кишківника, сечового міхура, внутрішньочеревної кровотечі, вогнепального поранення правої нижньої кінцівки з пошкодженням правої стегнової артерії та вени, вогнепального поранення м»яких тканин лівого стегна, калитки, відкритого уламкового прелому середньої фаланги четвертого пальця лівої кисті без зміщення, які згідно висновку судово-медичної експертизи ‡‚ 1983/09 від 13.05.2009 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень згідно п. 2.1.3. К) Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

Також ОСОБА_3 на протязі невстановленого досудовим слідством періоду умисно, незаконно, всупереч передбаченому законом порядку, у невстановленої досудовим слідством особи без відповідного дозволу придбав та зберігав у невстановленому місці та в гаражі за місцем свого проживання, розташованому на подвір”ї будинку ‡‚ АДРЕСА_2 Мукачівського району, пістолет марки «Вальтер» РРК ‡‚ НОМЕР_3, який згідно висновку судово-балістичної експертизи ‡‚ 587 від 23 березня 2009 року є бойовою нарізною вогнепальною зброєю, придатний до стрільби та три пістолетних патрони калібру 7,65 мм, які згідно із висновком судово-балістичної експертизи ‡‚ 5587 від 23 березня 2009 року, являються боєприпасами, є пістолетними патронами, калібру 7,65 мм., призначеними для стрільби із пістолетів “Браунінг” моделей 1900, 1912, 1922 рр., Чеська збруйовка, німецьких пістолетів “Маузер” М. 1930, М. 1944, М. 38, “Walter” ‡‚ 3, ‡‚ 4, РР, РРК, “Beretta” М. 1931, М. 1939, М. 1945, М. 81 та багатьох інших.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 у даних обвинуваченнях свою вину не визнав і показав, що 12 березня 2009 року з 22 до 23 години, разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_5 знаходився в кафе “Жокей”, розташованому на території санаторію “Карпати”, де зустрів ОСОБА_6, з яким хотів обговорити питання спільного бізнесу, однак розмова не вийшла і він разом із ОСОБА_4 на власному автомбілі “Мітсубісі Ланцер” поїхав із санаторію, а ОСОБА_6 залишився. При в”їзді в смт. Чинадієво пересів в

-7-

автомобіль “Лада Пріора”, який належить ОСОБА_5. В цей час побачив ОСОБА_6, який проїхав повз автомобіль у якому він знаходився. Після чого попросив ОСОБА_5 їхати слідом за ОСОБА_6, з яким хотів закінчити розмову. Приїхавши на АДРЕСА_3, ОСОБА_5 зупинив автомобіль на відстані 100-150 метрів від подвір»я будинку ОСОБА_6. Він вийшов із автомобіля і направився в сторону будинку потерпілого, але пройшовши декілька метрів, почув постріл та відчув біль в області черева. Стріляючий знаходився на відстані 70-80 м. від місця де він почув вистріл та відчув біль. Після чого він встиг добігти до автомобіля ОСОБА_5, де сівши на передне пасажирське сидіння втратив свідомість. До свідомості повернувся наступного дня у лікарні, після операції. Стріляючого не бачив, але на даний час знає, що постріл здійснив ОСОБА_6. Ніякого пістолета та патронів у кишені його джинсів не було. У ОСОБА_6 не стріляв, на подвір»я його будинку не заходив.

Допитаний в якості потерпілого на досудовому слідстві ОСОБА_6, покази якого оголошено в судовому засіданні, оскільки останній на неодноразові виклику до суду в судове засідання не з”явився, показав, що він являється приватним підприємцем, займається будівництвом дерев”яних будинків. Восени 2008 року ОСОБА_3 запропонував йому співпрацювати. На той час робота йшла нормально, були замовлення і він погодився. Ніяких письмових договорів вони не укладали, існувала лише усна домовленість, деталей не обговорювали. Однак ОСОБА_3, окрім обіцянок нічого не зробив, не надав жодної допомоги, не вкладав кошти в роботу. За тиждень до злочину ОСОБА_3 приїхав на АДРЕСА_4 де він будував за власні кошти будинки, пред»явив претензію в тому, що домовленість про співпрацю не виконується. Зі слів ОСОБА_3, він потратив на потерпілого півроку, розраховував на прибутки і нічого не отримав.

Таким чином між ним і ОСОБА_3 склалися неприязні відносини, тому він намагався сторонитися ОСОБА_3. При зустрічах той говорив потерпілому, що давно спостерігає за його життям і поставить його не місце. Ці самі погрози ОСОБА_3 переказували їхні спільні знайомі.

12 березня 2009 року, близько 23 години, він разом зі знайомим ОСОБА_19 зайшов в бар «Жокей», що на території санаторію «Карпати». За столиком помітив ОСОБА_3, ОСОБА_5 на прізвисько «ОСОБА_5» і ОСОБА_4. Він підійшов до них, привітався відразу відійшов і сів за дальній столик, щоб не бути поруч з ОСОБА_3. Однак через пять хвилин ОСОБА_3 підійшов до їх столика, сів поруч. Помітно було, що ОСОБА_3 нетверезий. ОСОБА_3 сказав: «Що, заключив договір ?», тобто мова йшла про бізнес. Він відповів, щось на зразок заспокойся, розумів, що ОСОБА_3 шукає приводу посваритися. На це ОСОБА_3 правою рукою ударив його в обличчя і хотів ударити ще, однак він схопив його обома руками за кисті рук, не даючи можливості ударити вдруге. Вони упали на підлогу, він на спину? а ОСОБА_3 був над ним. Він весь час тримав ОСОБА_3 обома руками за кисті, бо той намагався ударити його по обличчю. Хтось відтягнув ОСОБА_3. Тоді він підвівся, вибіг із кафе. Повернувшись побачив як перед входом в кафе ОСОБА_3 б»є ОСОБА_19. Він побіг до кухні, біля складених дров взяв сокиру, повернувся до ОСОБА_3, зупинися на відстані 5-6 м і, тримаючи сокиру в руках, сказав йому припинити бити ОСОБА_19. На це ОСОБА_3 образив його нецензурною лайкою, сказав: «Ану, вдар». Він розумів, що ОСОБА_3 провокує його, не став підходити, тим більше, що ОСОБА_19 також відійшов від ОСОБА_3.

-8-

Оскільки він не підходив, але й не випускав з рук сокири, ОСОБА_3 сказав, що розбереться з ним, упав на коліна, ніби божився і сказав, що у нього ніколи такого ворога не було, що він його «завалить», потім побіг до свого автомобіля “Мітсубісі Ланцер”. Він із ОСОБА_19 відбігли від кафе, розуміючи, що конфлікт не вичерпаний, що ОСОБА_3 може повернутися і здійснити свої погрози. Він бачив як ОСОБА_3 із ОСОБА_4 поїхали на автомобілі ОСОБА_3, а слідом за ними поїхав ОСОБА_5 на власному автомобілі “Лада Пріора”.

Він розумів, що ОСОБА_3 буде мститися, але не знав, що ця історія матиме продовження так швидко.

Він зателефонував сину ОСОБА_21, попередив, щоб той не потрапив на очі ОСОБА_3. Через декілька хвилин приїхав його син і вони поїхали додому. Спочатку на своєму автомобілі « Вольцваген Пассат» поїхав син ОСОБА_21, а слідом за ним він та ОСОБА_19 на автомобілі “Тойота Кемрі”. За кермом автомобіля був ОСОБА_19.

Приблизно через 20 хвилин з того моменту, як поїхав ОСОБА_3, вони під”їхали до дому. Син ОСОБА_21 відчинив ворота, в»їхав на подвір»я, звернув праворуч, а вони проїхали в глибину подвір»я, зупинилися біля будинку.

Він вийшов з автомобіля, не встиг навіть зачинити дверку, обернувся у напрямку воріт, бо треба було їх зачинити і в цей момент помітив постать чоловіка, який стояв і тримав у випростаній вперед правій руці пістолет. Одночасно він почув постріл та побачив спалах. Хоча він і не роздивився обличчя чоловіка, але зрозумів, що це саме ОСОБА_3 продовжує мститися, бо більше ні у кого немає причин стріляти у нього. Перед пострілом ОСОБА_3 не сказав ні слова. Подвір»я було освітлене ліхтарями, встановленими вздовж забора, тому він чітко бачив постать чоловіка з витягнутою вперед рукою та спрямованим в нього пістолетом.

Він злякався за сина, який знаходився десь біля машини і приблизно за 7 м від ОСОБА_3. Тому побіг у будинок, за дверима взяв карабін « Сайга-20», а під мішком в магазині патрони, на ходу спорядив карабін, вибіг з будинку. Це зайняло у нього близько 18-20 секунд. ОСОБА_3 стояв на тому ж місці, де і здійснив перший постріл. Він побіг до нього і, не прицілюючись, вистрілив у сторону ОСОБА_3. Він був переконаний, що якби так не зробив, ОСОБА_3 продовжив би стріляти або в нього, або в його сина. Він захищався.

ОСОБА_3 після пострілу з криком “ОСОБА_5”, вибіг з подвір”я, а він побіг за ним і бачив як ОСОБА_3 сів на переднє пасажирське сидіння автомобіля російського виробництва темного кольору, який стояв розвернутим в напрямку виїзду з вулиці, на дорозі, напроти будинку ‡‚ 10. В той момент, коли ОСОБА_3 сідав в автомобіль, він здійснив другий постріл із карабіну вгору, щоб налякати ОСОБА_3 і водія.

На той момент він не знав, що влучив в ОСОБА_3, бо після пострілу той не впав, а навпаки вибіг з подвір”я. Він не мав на меті поранити ОСОБА_3, хотів продемонструвати, що має зброю і може захиститися. Думає, що влучив саме тому, що не прицілився вважав, що постріл прийдеться десь під ноги нападнику, але завдяки тому, що подвір”я має нахил, нападник стояв нижче, куля влучила йому в живіт.

-9-

Коли повернувся, син ОСОБА_21 і ОСОБА_19 вийшли із автомобілів і він розповів їм, що ОСОБА_3 намагався його убити. До ранку просидів біля вікна, думав, що ОСОБА_3 може повернутися. Наступного дня дізнався, що поранив ОСОБА_3.

Карабін придбав для полювання, однак жодного разу з нього не стріляв. Зберігав карабін у сейфі, а після повернення із Києва вийняв його, щоб почистити від бруду ззовні, карабін знаходився на кухні, неподалік від вхідних дверей в будинок (т.2, а.с. 1-4, 10-13, 29-32).

Свідок ОСОБА_19 будучи допитаним на досудовому слідстві показав, що працює у ОСОБА_6, який проживає в АДРЕСА_3. Наскільки він знає, ОСОБА_6 дружив з ОСОБА_3, але чи був у них спільний бізнес він не знає. На початку березня 2009 року ОСОБА_6 говорив йому, що ОСОБА_3 на нього сердитий, яка причина він не говорив, тільки говорив, що ОСОБА_3 виражається в його адресу нецензурними словами, погрожує розправою. 12 березня 2009 року вечером він з ОСОБА_6 поїхали в санаторій “Перлину Карпат”. Там в ресторані випили кофе і десь біля 23 години поїхали в кафе санаторію “Карпати”, яке арендував ОСОБА_6. Зайшовши в кафе побачив там ОСОБА_3, ОСОБА_5 по кличці “ОСОБА_5” та ОСОБА_4. Вони сиділи за окремим столиком. Вони з ними привіталися і сіли за окремий столик. В цей час до них підсів ОСОБА_3 і запитав їх, що чи підписали вони договір, на що йому ОСОБА_6 Відповів, що ніякий договір вони не підписували, тоді ОСОБА_3 наніс удар ОСОБА_6 рукою в область голови. Після цього вони схопилися та впали на підлогу і там ОСОБА_3 продовжував наносити удари ОСОБА_6. Відпочиваючі припинили бійку, ОСОБА_6 побіг на кухню, а ОСОБА_3 його відізвав в сторону і при виході із кафе ОСОБА_3 став наносити йому удари руками по голові. Через деякий час він побачив, що до них підходить ОСОБА_6, в руках у нього була кухонна сокира, він сказав ОСОБА_3, щоб той його залишив у спокої. ОСОБА_3 перестав його бити і знову почав сваритися з ОСОБА_6, погрожувати розправою. Потім ОСОБА_6 сказав, що він не знає якого собі лютого ворога нажив, почав ставати на коліна, далі схопився і став бігти до свого автомобіля, вони подумали, що він візьме пістолет і будуть наслідки плачевні. Вони з ОСОБА_6 стали тікати до озера, де ОСОБА_6 передзвонив своєму сину ОСОБА_21, сказав, що там ОСОБА_3, щоб він не показувався йому на очі. ОСОБА_21 через деякий час підійшов до них, де вони стали наглядати за ОСОБА_3. Біля ОСОБА_3 стояли ОСОБА_5 та ОСОБА_4. Через деякий час вони побачили, що вони поїхали, тоді ОСОБА_6 сказав, щоб вони теж їхали додому. Він сів у автомобіль ОСОБА_6, син ОСОБА_21 сів у свій автомобіль і вони поїхали до ОСОБА_6 додому. Він сидів за кермом автомобіля. В той час коли вони заїхали на АДРЕСА_3, він побачив, що за ними їде автомобіль марки “Пріора”, чорного кольору, він знав, що то автомобіль ОСОБА_5. Він думав, що скоріше всього вони думали, що раніше їх приїдуть до будинку ОСОБА_6, але виявилося, що скоріше приїхали вони. Спереді на автомобілі їхав ОСОБА_21, який перед воротами зупинився, відкрив їх, сів в автомобіль і заїхав до гаража, а він заїхав у двір і поїхав прямо до будинку. Вони з ОСОБА_6 знали, що ОСОБА_3 за ними полює і тому вони так швидко заїхали у двір. В той момент, коли він з одного боку, а ОСОБА_6 з другого боку стали виходити з автомобіля, він почув постріл, він злякався і зразу ліг в салон автомобіля. ОСОБА_6 встиг вистрибнути та забігти в будинок. Він з автомобіля не виходив, лише почув постріл з рушниці, як потім виявилося, то вже стріляв ОСОБА_6. Після

-10-

чого чути було крик “ОСОБА_5”. Далі через деякий час він знову почув постріл. Хто стріляв сказати не може. Він з автомашини не виходив до того часу, поки до автомобіля не підійшов ОСОБА_6. ОСОБА_3 він особисто не бачив, лише чув, що він сильно кричав (т.2 а.с.34-36).

Однак свідок ОСОБА_19 будучи допитаним в судовому засіданні дані ним на досудовому слідстві покази змінив, сказав що вони є неправдивими, написані слідчим особисто не з його слів, покази були направлені на виправдання дій потерпілого ОСОБА_6, який підстрелив ОСОБА_3, а тому просить ці покази до уваги не брати, а брати до уваги ті, які він бажає дати в судовому засіданні. Так ОСОБА_19 в судовому засіданні показав, що 12 березня 20009 року вечером він приїхав з ОСОБА_6 на його автомобілі у кафе “Жокей”, що знаходиться в санаторії “Карпати” Свалявського району. В зал кафе він не заходив, а знаходився в холі, де розмовляв із дівчиною. Що було в середені кафе не знає, через деякий час до нього вийшов ОСОБА_6 і вони направилися до автомашини. ОСОБА_6 з початку сів в автомашину сина ОСОБА_21, а біля шлагбауму пересів у автомашину за кермом якої знаходився він. Після чого вони поїхали додому до ОСОБА_6. Коли їхали додому до ОСОБА_6, то він бачив фари автомобіля, що рухався ззаді їх автомобіля. Заїхавши на місток перед в”їздом на подвір”я будинку він зупинив автомашину, і ОСОБА_6 відразу вийшов з автомашини та взявши рушницю, що знаходилася в автомобілі, здійснив постріл. Всього пострілів ОСОБА_6 здійснив два або три. Про те, що ОСОБА_6 підстрелив ОСОБА_30, дізнався від самого ОСОБА_6, який після пострілів знаходячись вже в будинку, розказав йому та ОСОБА_21 про причини пострілів. Особисто ОСОБА_3 під час пострілів біля будинку ОСОБА_6 не бачив. Про те, що за ними їде автомобіля ОСОБА_5 він слідчому не говорив, також не говорив про бійку у кафе та погрози ОСОБА_3 на адресу ОСОБА_6.

Свідок ОСОБА_5 показав, що в кафе «Жокей» між ОСОБА_3 та ОСОБА_6 був конфлікт, ініційований самим ОСОБА_3, який намагався ударити ОСОБА_6. Завдяки втручанню свідка, інцидент припинився. Він бачив розмовляючих на подвір»ї біля кафе ОСОБА_3 і ОСОБА_6, розмови не чув. Поїхав з кафе першим, зупинився при в»їзді в Чинадієво, сидів в машині. ОСОБА_3 в смт. Чинадієво пересів із власного автомобіля в його, попросив його відвезти до будинку ОСОБА_6, бо хотів з»ясувати з ним стосунки. Напроти будинку ‡‚ 10 по АДРЕСА_3 він зупинився, ОСОБА_3 вийшов з автомобіля, а він розвернувши автомобіль залишився в автомобілі чекати ОСОБА_3. Через деякий час почув крик ОСОБА_3, який тримаючись за живіт швидко сів на переднє пасажирське сидіння. ОСОБА_3 кричав, просив їхати швидше в лікарню. В автомобілі він помітив, що одяг ОСОБА_3 в області живота та паха знаходиться в крові. Він відвіз ОСОБА_3 до приймального відділення Мукачівської ЦРЛ, де передав лікарям, а сам поїхав додому. Він не бачив хто стріляв у ОСОБА_3 і не чув пострілів. ОСОБА_3 був одягнений в сорочку і сині джинси, пістолет у ОСОБА_3 не бачив.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 12 березня 2009 року після обіду зустрівся з ОСОБА_3, з яким вечером зайшли в кафе “Жокей”, що знаходиться на теритиорії санаторію “Карпати”. Через деякий час в кафе прийшов ОСОБА_6 з яким у ОСОБА_3 виникла суперечка, але посперечавшись вони розійшлися,

-11-

ОСОБА_6 вийшов через один вихід, а він з ОСОБА_3 через інший. Після чого з ОСОБА_3 на його автомобілі поїхали на вул. Духновича в смт. Чинадієво, де ОСОБА_3 з автомашини вийшов, а він на прохання останнього перегнав автомашину на заправку “ВОГ”, де її залишив. Про те, що у ОСОБА_3 є зброя він не знав і ніколи в останнього зброї не бачив.

Свідок ОСОБА_23 показала, що проживає в будинку ‡‚ 10 по АДРЕСА_3. 13 березня 2009 року, близько 01 години 30 хвилин чула на АДРЕСА_3 декілька пострілів. Хто стріляв не знає.

Свідок ОСОБА_24 показала, що працює в кафе «Жокей», що знаходиться в санаторії «Карпати». Вечером 12 березня 2009 року бачила в кафе ОСОБА_3 з двома незнайомими чоловіками, а також бачила ОСОБА_6 з чоловіком на ім»я ОСОБА_6.

Допитана на досудовому слідстві в якості свідка ОСОБА_25, покази якої оголошено в судовому засіданні, показала, що працює в кафе «Жокей», що знаходиться на території санаторія «Карпати». Вечером 12 березня 2009 року в кафе були ОСОБА_3 з двома чоловіками, одного з яких звали ОСОБА_5, а також ОСОБА_6 з чоловіком на ім»я ОСОБА_6 ( т.2, а.с. 96-97).

Свідок ОСОБА_26 показав, що 13 березня 2009 року, біля 2 години на його мобільний телефон зателефонував ОСОБА_3, який повідомив йому про своє поранення у зв»язку з чим знаходиться в Мукачівській ЦРЛ та просив повідомити про це брата та приїхати до лікарні.

Свідок ОСОБА_30 показав, що 13 березня 2009 року близько 2 години до нього додому приїхав ОСОБА_26, який повідомив про поранення ОСОБА_3, який є його рідним братом. Також повідомив, що ОСОБА_3 в лікарню відвіз ОСОБА_5 на власному автомобілі. Про конфлікт ОСОБА_3 з ОСОБА_6 дізнався вже після поранення підсудного.

Свідок ОСОБА_27 показав, що 14 березня 2009 року на прохання свого брата ОСОБА_27 був в якості понятого при огляді АДРЕСА_3. Бачив як в траві біля проїжджої частини вулиці по ходу слідування до «Водограю», напроти будинку ‡‚10 був виявлений пістолет, з патроном в патронику та другим патроном в магазині пістолету. Крім цього, біля дороги була вилучена гільза. Пістолет та гільза були вилучені працівниками міліції.

Свідки ОСОБА_21 та ОСОБА_28 в судовому засіданні на підставі ст. 63 Конституції України відмовилися давати показання про відомі їм обставини по кримінальній справі.

Об”єктивна сторона злочину, передбаченого ст. 115 КК України характеризується діянням- посягання на життя іншої особи; наслідками у вигляді незворотньої смерті потерпілого; причинним зв”язком між вказаними діяннями та наслідками; факультативними ознаками (місце, час, спосіб, знаряддя, засоби, обставини вчинення вбивства). Суб”єктивна сторона умисного вбивства характеризується виною у формі умисла. Замах на вбивство може бути вчинено лише з прямим умислом, коли винний передбачав настання смерті потерпілого і бажав цього, але такі наслідки не настали з незалежних від його волі обставин.

-12-

За ст.23 КК України виною є психічне ставлення особи до вчинюваної дії чи бездіяльності, передбаченої цим Кодексом, та її наслідків, виражене у формі умислу або необережності.

Вина у вчиненні злочину існує об”єктивно. Саме тому вона входить до змісту предмета доказування у процесі досудового розслідування і судового розгляду справи.

Таким чином перевіривши та дослідивши всі матеріали кримінальної справи та оцінивши зібрані докази досудовим слідством та в судовому засіданні суд приходить до висновку, що пред”явлене ОСОБА_3 обвинувачення не знайшло свого підтвердження по епізоду- вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на умисне вбивство, тобто замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині та по епізоду обвинувачення - вчинення ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст. 263 ч.1 КК

-13-

України, тобто носіння, зберігання, придбання вогнепальної зброї, бойових припасів без передбаченого законом дозволу за обставин, вказаних в обвинувальному висновку.

Покази підсудного ОСОБА_3 дані на досудовому слідстві та в судовому засіданні узгоджуються із показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30 та підтверджуються постановою досудового слідства від 20 травня 2009 року про відмову в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за ст. 296 КК України і не можуть бути взяті до уваги та визнаватися належними доказами доведеності вини підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, закінчений замах на умисне вбивство.

Покази потерпілого дані на досудовому слідстві суд оцінює критично і до уваги не бере, оскільки вони в частині здійснення замаху на його вбивство, підсудним ОСОБА_3 не підтверджені жодними зібраними досудовим слідством доказами, в судовому засіданні таких доказів теж не здобуто та не співпадають з показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_19, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_30.

Покази свідка ОСОБА_21, що були дані на досудовому слідстві суд також до уваги не бере, оскільки вони в судовому засіданні не досліджувались, свідок ОСОБА_21 в судовому засіданні на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показів, оскільки потерпілий є його батьком.

Що стосується показів свідків ОСОБА_23 та ОСОБА_27, то суд розцінює їх суто як інформаційні, оскільки ОСОБА_23 чула тільки постріли, але не бачила хто саме їх здійснював, свідок ОСОБА_27 був присутній при проведенні огляду місця події 14 березня 2009 року в АДРЕСА_3, який проводила старший слідчий Мукачівського РВ ГУМВС ОСОБА_31, і в ході якого було виявлено та вилучено пістолет «Вальтер» РРК ‡‚ НОМЕР_3 , два патрони калібру 7,65 мм. та стріляної гільзи, що підтвердила допитана в якості свідка ОСОБА_31.

Проведені у справі експертизи ‡‚587 від 23 березня 2009 року, ‡‚584 від 24 березня 2009 року, ‡‚636 від 31 березня 2009 року, ‡‚586 від 20 березня 2009 року, ‡‚585 від 20 березня 2009 року, ‡‚635 від 14 травня 2009 року, ‡‚193/09 від 13 травня 2009 року (т.2 а.с. 169-172,197-204, 210-212, 217-225, 230-232, 238-240, 246-

-13-

253) не мають доказового значення, оскільки за результатами їх проведення не отримано даних, на основі яких можна було б зробити категоричний висновок про причетність ОСОБА_3 до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та 263 ч.1 КК України.

Протоколи огляду місця події від 14 березня 2009 року, 16 березня 2009 року та 17 березня 2009 року теж не дають підстави зробити суду категоричний висновок причетності ОСОБА_3 до вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та 263 ч.1 КК України ( т.1 а.с 64-70, 54-62, т.2 а.с. 41-52).

За таких обставин суд дійшов висновку, що обвинувачення, що пред”являлось ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та 263 ч.1 КК України грунтувалось на доказах, які не доводять винності підсудного ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому злочинів.

Відповідно до ст. 62 ч. ч.2, 3 Конституції України, яка кореспондується із ст.ст. 2, 5, 15, 323, 327 та іншими нормами КПК, відповідними нормами КК України, ст.6 Європейскої Конвенції про захист прав та основних свобод людини ніхто не зобов”язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може грунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно ст. 327 ч.2 КПК України обвинувальний вирок не може грунтуватися на припущеннях і постановлюється лише при умові, коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчинені злочину доведена.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність доказів, які б доводили винність ОСОБА_3 у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та 263 ч.1 КК України, в яких він обвинувачується досудовим слідством, а тому в цій частині обвинувачення його слід виправдати.

Керуючись ст. ст.323 та 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

ОСОБА_3 за ст. 263 1 КК України на 02 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом 01 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і не буде виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, буде повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця свого проживання та періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 заставу залишити без змін до набрання вироком законної сили. Після набрання вироком законної сили заставу в розмірі 17 500 (сімнадцять тисяч п”ятсот) грн. згідно квитанції ‡‚32 від 22 травня 2009 року повернути ОСОБА_3.

ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчинені злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 та 263 ч.1 КК України - виправдати за недоведеністю його участі у вчинених злочинах.

-14-

Речові докази по справі, а саме: джинсові брюки, сорочку, куртку, що знаходяться на зберіганні у Мукачівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області повернути ОСОБА_3, частину газового пістолета “Шмайсер”, газовий патрон калібру 8 мм. “Терен”, пістолет «Вальтер» РРК ‡‚ НОМЕР_3, дві гільзи калібру 7,65 мм. з маркувальним позначеннями на денці “S&B”, фрагмент обшивки переднього пасажирського сидіння автомобіля “Лада Пріора” зі слідами крові, контейнер для зберігання патронів, номерний знак НОМЕР_4, пістолетні патрони калібру 7,65 мм. в кількості 50 шт та 9 гільз, які є частинами пістолетних патронів калібру 7, 65 мм, дві гільзи до карабіну « Сайга» 20- го калібру, що знаходяться на зберіганні в Мукачівському РВ ГУМВС України в Закарпатській області після набрання вироком законої сили знищити, карабін « Сайга-20», ‡‚ НОМЕР_2, повернути за належністю ОСОБА_6.

Стягнути з засудженого ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Закарпатській області Код ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області, МФО 812016, р./р. 35224002000411 973 (дев”ятсот сімдесят три ) грн. 54 коп. судових витрат.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 (пятнадцяти) діб з моменту

його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: підпис І.С.ФЕЄР

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайоного суду І.С.ФЕЄР