Рішення № 94618323, 03.02.2021, Срібнянський районний суд Чернігівської області

Справа № 746/517/20

2/746/15/21

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" лютого 2021 р.

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Близнюк О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Срібне цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Київ звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 10827 гривень 87 коп., вказуючи на те, що 06 червня 2011 року відповідач уклала із позивачем договір за яким вона отримала кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та банком Договір, що підтверджується підписом у заяві. Відповідач зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконала, а тому станом на 05.10.2020 р. утворилася заборгованість в сумі 10827 грн. 87 коп., з яких: 6501,17 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.:0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6501,17 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2336,88 - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 1989,82 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії.

В ході судового розгляду справи позивач АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Київ зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6838 грн. 05 коп., з яких: 4501,17 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2336,88 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, а також судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з`явився, але у наданій суду заяві просять справу розглянути без участі представника позивача, зменшений розмір позовних вимог підтримують у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомлена про дату, час та місце слухання справи, в судове засідання не з`явилася, у наданій суду заяві просить справу розглянути за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову у зменшеному розмірі.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Судом встановлені наступні фактичні обставини справи.

06 червня 2011 року ОСОБА_1 уклала із АТ КБ "ПРИВАТБАНК" (після державної реєстрації від 14.06.2018 р. - ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») договір, згідно якого банк зобов`язався надати ОСОБА_1 кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок, що відповідає строку дії картки, а остання зобов`язалася проводити погашення заборгованості за Кредитом на умовах, передбачених Договором. ОСОБА_1 підтвердила свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг» та «Тарифами Банку» складає між нею та Банком Договір, що підтверджено підписом у заяві.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 свої договірні зобов`язання належним чином не виконувала, в звязку з чим, виникла заборгованість за Договором станом на 05.10.2020 р. утворилася заборгованість в сумі 10827 грн. 87 коп., з яких: 6501,17 грн. - заборгованість за тілом кредита; в т.ч.:0,00 грн. - заборгованість за поточним тілом кредита; 6501,17 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками; 0,00 грн. - заборгованість за простроченими відсотками; 2336,88 - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625; 1989,82 грн. - нарахована пеня; 0,00 грн. - нараховано комісії. Але в ході розгляду справи позивач зменшив розмір позовних вимог та просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 6838 грн. 05 коп., з яких: 4501,17 грн. - заборгованість за простроченим тілом кредита; 2336,88 грн. - заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст.625, що підтверджується наявними в справі розрахунково-платіжними документами.

Відповідно до ст.ст.526, 530, 610, 625, 1050 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися сторонами належним чином і своєчасно; порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання); боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання; боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст.1046 ЦК України по договору позики одна сторона передає другій стороні у власність гроші або речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцю таку ж суму грошових коштів або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики вважається укладеним у момент передачі грошей або речей.

Разом з тим, статтею 1049 ЦК України встановлено, що позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов`язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи вищевказані обставини справи, позовні вимоги АТ КБ "ПРИВАТБАНК" м.Київ у зменшеному розмірі є обгрунтованими й підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача необхідно стягнути на користь позивача сплачений ним при подачі заяви судовий збір в сумі 2102,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 526, 530, 610, 625, 1046-1050 ЦК України, ст.ст.4, 49, 76, 141, 258, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код. ЄДРПОУ 14360570), заборгованість за кредитним договором б/н від 06 червня 2011 року у розмірі 6838 (шість тисяч вісімсот тридцять вісім) грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН № НОМЕР_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (юридична адреса: м.Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, код. ЄДРПОУ 14360570) судовий збір в сумі 2102 грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду через Срібнянський районний суд. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Ходіч