Постанова № 94617894, 26.01.2021, Бобровицький районний суд Чернігівської області

Справа № 729/1013/20

1-кп/729/30/21 р.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2021 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Ярошенко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця кримінальне провадження № 120 202 700 800 002 59 від 05.08.2020 за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, не одруженого, тимчасово не працюючого, маючого середню освіту, уродженця с. Рахвалівка Іванківського району Київської області, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-

за участю прокурора Бірюка Г.І.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника обвинуваченого адвоката Фасти Є.М.

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бобровицького районного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , за ч. 3 ст. 185 КК України.

Прокурор Бірюк Г.І. звернувся до суду з письмовим клопотанням, яке підтримав у судовому засіданні , про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Свої вимоги обгрунтовує тим, що відповідно до ухвали Бобровицького районного суду Чернігівської області запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому закінчується 29 січня 2021 року, а у вказаний строк судовий розгляд не можливо закінчити . Прокурор вважає, що ризики , які стали підставою для обрання запобіжного заходу не відпали і продовжують існувати, обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки усвідомлюючи вид та розмір покарання, яке цьому загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину в якому його обвинувачують, він може переховуватися від суду, крім того перебуває у розшуку згідно ухвали Березанського міського суду Київської області, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, так як, раніше неодноразово судимий за злочини проти власності, крім того відносно нього на розгляді перебувають 4 кримінальні провадження в інших судах , не працевлаштований, відсутність міцних соціальних зв"язків, не одружений .

Обвинувачений просив врахувати думку його захисника.

Захисник обвинуваченого просив відмовити у задоволенні клопотання та змінити запобіжний захід з утримання під вартою на на домашній арешт. Просив кримінальне провадження відкласти за станом його здоров"я.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 331 КПК України суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Як встановлено у судовому засіданні, строк тримання під вартою ОСОБА_1 , закінчується 29 січня 2021 року відповідно до ухвали Бобровицького районного суду від 30 листопада 2020, а судовий розгляд неможливо завершити з об`єктивних причин.

Виходячи з принципу судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених, але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1 , а також те, що на даний час ризики, передбачені ст.177 КПК України, які були враховані під час обрання обвинуваченому такого запобіжного заходу як тримання під вартою, не змінились, він може переховуватися від суду, перешкоджати судовому провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, відомостей про те, що він за станом здоров`я не може утримуватись в умовах СІЗО у справі відсутні, а також те, що судовий розгляд даного кримінального провадження не завершений з поважних причин, а інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку про доцільність продовження запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою з визначенням застави.

Суд вважає, що утримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою буде сприяти забезпеченню виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні у розумні строки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 331, 371, 372 КПК України,-

у х в а л и в:

Продовжити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 27.03.2021 року включно з утриманням його в державній установі "Чернігівській слідчий ізолятор".

Визначити відносно ОСОБА_1 заставу у межах п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 113 500 (сто тринадцять тисяч п"ятсот ) гривень, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок: UA128201720355289002000005960, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26295412, банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, призначення платежу: застава, № ухвали суду, прізвище, ім`я, по батькові платника застави.

Роз`яснити, що ОСОБА_1 та будь-який інший заставодавець мають право у будь-який час внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі, після чого ОСОБА_1 підлягає негайному звільненню з під варти .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- прибувати до прокурора та суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу прокурора, суду;

- повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та роботи.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити 27 березня 2021 року.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор». Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора Бобровицького відділу Ніжинської місцевої прокуратури Павлюк Ю.О., Бірюка Г.І. та суддю Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_2 .

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, захиснику, прокурору та направити уповноваженій службовій особі у місця ув`язнення.

За клопотанням захисника обвинуваченого адвоката Фасти Є.М. кримінальне провадження відкласти на 16 лютого 2021 року на 10 год. .

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя В.І.Бойко