Рішення № 94617481, 03.02.2021, Новоушицький районний суд Хмельницької області

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/1077/20

№2/680/117/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року смт Нова Ушиця

Новоушицький районний суд Хмельницької області в складі:

судді Олійник А.О.,

з участю секретаря судового засідання Максимчука С.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Новоушицька селищна рада Хмельницької області,

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування,

установив:

Зміст позовних вимог та позиції учасників справи

У грудні 2020 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про визнання права власності на домоволодіння, що розташоване у АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 баби ОСОБА_3 .

Свої вимоги мотивує тим, що він спадщину прийняв, однак нотаріус через відсутність у спадкодавця правовстановлюючих документів на житловий будинок, відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Представник позивача - адвокат Соловей О.В. подав до суду клопотання про розгляд справи без його та позивача участі, позов підтримав (арк.спр.43).

Від відповідача - Новоушицької селищної ради Хмельницької області надійшла заява про розгляд справи без участі представника та визнання позову (арк.спр.35).

Третя особа ОСОБА_2 подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі та визнання позову (арк.спр. 41).

Процесуальні дії у справі

30 грудня 2020 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання, задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

21 січня 2021 року залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 .

У зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи та визнанням відповідачем позову, суд згідно з ч.2 ст.247, ч. 3 ст. 211, ч.3 ст. 200 ЦПК України, здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу на підставі наявних у суду матеріалів та ухвалює рішення у підготовчому засіданні.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

15 січня 2013 року ОСОБА_3 склала заповіт, відповідно до якого заповіла «житловий будинок з надвірними будівлями та державний акт на земельну ділянку серії ЯИ №117569 розміром 0,2864, державний акт на земельну ділянку серії ЯИ №117568 розміром 0.25 га, які знаходяться в АДРЕСА_1 ощадну книжку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 . Житловий будинок з надвірними будівлями та земельною ділянкою біля житлового будинку, який знаходиться в АДРЕСА_2 , ощадну книжку серії НОМЕР_2 заповіла ОСОБА_2 , а державний акт на земельну ділянку пай серії ЯА №720903 заповіла ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в рівних частинах кожному», про що свідчить копія заповіту (арк. спр. 6 )

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 померла, що підтверджується копією свідоцтва про смерть (арк.спр.7).

Згідно з записами погосподарських книг ОСОБА_3 належав житловий будинок з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 , про що свідчить довідка №872 від 24 грудня 2020 року (арк.спр.18). Загальна вартість зазначеного нерухомого майна становить 225 186 гривень (арк.спр. 8).

Право власності спадкодавця ОСОБА_3 на нерухоме майно в АДРЕСА_1 , не було зареєстроване та свідоцтво про право власності не видавалося (арк.спр. 9).

На час смерті ОСОБА_3 проживала в АДРЕСА_1 , разом з нею були зареєстровані: ОСОБА_4 (дочка), померла 2013 року , ОСОБА_5 - зять, ОСОБА_1 - внук, ОСОБА_2 - внук (арк.спр.17).

Позивачу ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва на право на спадщину за заповітом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на майно, що підтверджується постановою нотаріуса від 23 грудня 2020 року (арк.спр.15).

Даними спадкової справи № 405-2015, підтверджується, що ОСОБА_1 , 13 жовтня 2015 року подав заяву про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_3 (арк.спр. 31-34).

З огляду на викладене виник спір про право на спадкове майно та за вказаних обставин позивач не може отримати свідоцтво про право на спадщину за заповітом в іншому (позасудовому) порядку.

Мотиви з яких виходить суд та застосуванні норми права

Спадкуванням є перехід прав та обов`язків від фізичної особи, яка померла до інших осіб. Спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою (ч.1 ст. 1220, ст. 1216 ЦК України).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. Право на спадкування мають особи, визначені у заповіті (ст.ст. 1217, 1223 ЦК України).

До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті (ст. 1218 ЦК України).

Частки кожного спадкоємця у спадщині є рівними, якщо спадкодавець у заповіті сам не розподілив спадщину між ними (ч.1 ст. 1278 ЦК України).

Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї (ч. 3 ст. 1268 ЦК України).

Статтею 328 ЦК України передбачено, що право власності набувається на підставах, що не заборонені законом. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

З огляду на наведені вище норми права, суду при розгляді справ про визнання права власності на спадкове майно належить встановити: факт смерті спадкодавця, коло спадкоємців, наявності (відсутності) заповіту, факт прийняття спадщини, наявності спадкового майна.

Зібрані по справі та безпосередньо дослідженні судом докази свідчать про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилась спадщина за заповітом після смерті ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 , як один із спадкоємців за заповітом, відповідно до вимог частини третьої статті 1268 ЦК України, прийняв спадщину, оскільки на час смерті проживав разом із спадкодавцем. Також окрім позивача спадкоємцем за заповітом є ОСОБА_2 , однак спадкодавець у заповіті розділила спадщину між спадкоємцями, тому спору між спадкоємцями щодо майна, яке є предметом позову немає. Спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині, суд не встановив.

Умовою для переходу в порядку спадкування права власності на об`єкти нерухомості, в тому числі на житловий будинок, інші споруди, земельну ділянку, є набуття спадкодавцем зазначеного права у встановленому законодавством порядку. Водночас застосуванню підлягає законодавство, що регулювало виникнення права власності у самих спадкодавців на момент закінчення будівництва будинків.

На підтвердження права власності спадкодавця на спірний будинок позивач надав суду довідку Новоушицької селищної ради Хмельницької області № 873 від 24 грудня 2020 року, видану на підставі записів погосподарських книг, які велися на підставі Вказівок по веденню погосподарського обліку в сільських Радах народних депутатів, затвердженими Центральним статистичним управлінням СРСР 13 квітня 1979 року за № 112/5. Саме записи у погосподарських книгах визнавались як акти органів влади (публічні акти), що підтверджують право приватної власності, на підставі яких органи БТІ здійснювали державну реєстрацію права власності.

Таким чином право власності спадкодавця ОСОБА_3 на будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 підтверджене належними доказами та не заперечується відповідачем.

Відсутність у спадкодавця свідоцтва про право власності на майно за наявності акту органу влади, що підтверджує право власності, не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Обраний позивачем спосіб захисту права - визнання права власності є ефективним, право позивача підлягає захисту, оскільки іншого порядку визнання права власності в даному випадку не існує, тому позов необхідно задовольнити.

Зміна адреси спадкового домоволодіння, зокрема з АДРЕСА_1 на АДРЕСА_1 , пов`язана із прийняттям 17 липня 2020 року Верховною радою України постанови «Про утворення та ліквідацію районів». Зазначений факт є загальновідомим та доказуванню, в силу вимог частини третьої статті 82 ЦПК України, не підлягає.

Окрім того зміна назви вулиці «Першотравнева» в с. Заміхів на «Вишнева» підтверджується наявними у справі довідками, виданими Новоушицькою селищною радою.

Враховуючи, що належних доказів родинних відносин між позивачем ОСОБА_1 та спадкодавцем ОСОБА_3 , як онука та баби, суду не надано, відсутні підстави для зазначення такої обставини у резолютивній частині рішення.

Розподіл судових витрат

Розподіляючи судові витрати у виді судового збору, суд керується частиною дев`ятою статті 141 та статтею 2 ЦПК України та враховує, що у даному випадку спір виник не внаслідок винних дій відповідача, який проти позову не заперечував, будь - яких дій, які б порушували право позивача на оформлення спадщини не вчиняв. Натомість саме бездіяльність спадкодавця щодо не проведення державної реєстрації права власності в установленому законом порядку на спірне спадкове майно є підставою для виникнення спору.

Тому, керуючись такими засадами цивільного судочинства як справедливість та верховенство права, суд покладає судові витрати на позивача незалежно від результатів вирішення спору та підстав для їх стягнення з відповідача не вбачає.

Доказів понесення будь-яких витрат відповідачем при розгляді даної справи суду надано не було.

Керуючись ст.ст.2, 12, 81, 141, 258, 263-265, 273 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до Новоушицької селищної ради Хмельницької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння в порядку спадкування- задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як спадкоємцем за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , що складається з житлового будинку, веранди, веранди, літньої кухні, сарая, гаража та погріба.

Судові витрати у виді судового збору в розмірі 2251 (дві тисячі двісті п`ятдесят одну) гривню 87 коп. покласти на позивача ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути до Хмельницького апеляційного суду через Новоушицький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів із дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_3 .

Відповідач: Новоушицька селищна рада Хмельницької області, місцезнаходження смт Нова Ушиця, вул.Українська, 18, Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04407388.

Суддя А. О. Олійник