Ухвала суду № 94617423, 20.01.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/3650/16-ц

Номер провадження 2/676/7/21

УХВАЛА

20 січня 2021 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 – законного представника малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Кам`янець-Подільської міської ради, Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської

ради, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача

Орган опіки та піклування в особі - Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про

визначення недійсним рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради про передачу у

власність земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку та

рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про дозвіл на

виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення робіт по влаштуванню

проїзду до домоволодіння,-

ВСТАНОВИВ :

25.07.2016 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом до Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа - Виконавчий комітет Кам`янець-Подільської міської ради про визнання недійсним рішення, акту.

Враховуючи, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду було зупинено провадження в справі на строк оформлення спадщини після смерті позивача.

14.11.2017 року провадження в справі відновлено ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду.

06.06.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_1 – законний представник малолітнього ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до Кам`янець-Подільської міської ради, виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради, ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про визначення недійсним рішення сесії Кам`янець-Подільської міської ради про передачу у власність земельної ділянки, Державного акту на право власності на земельну ділянку та рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення робіт по влаштуванню проїзду до домоволодіння

20.01.2021 року представник ОСОБА_3 – адвокат Гуменюк О.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи. На розгляд та вирішення експерта просить поставити наступне питання: - який розмір (площа) земельної ділянки необхідний для повноцінного обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка належить на праві власності позивачам за адресою: АДРЕСА_1 ?

- чи відповідає проектна документація розроблена відповідно до рішення виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міськради №1124 від 13 вересня 2013 року, яким надали дозвіл на виготовлення проектно-кошторисної документації та проведення робіт по влаштуванню додаткового проїзду до домоволодіння за адресою - АДРЕСА_1 будівельним, пожежним, санітарно-технічним нормам та правилам України? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності та порушення?

В обґрунтування заяви зазначає, що оскільки в означеній цивільній справі відбулось процесульне правонаступництво (первісним позивачем був ОСОБА_5 ), тому в силу об`єктивних причин, довіритель ОСОБА_3 не мав можливості подати до суду відповідне клопотання.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно п.5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» № 8 від 30.05.1997 року, у разі коли необхідність експертного висновку обумовлена обставинами, викладеними у позовній заяві, чи поданими доказами, суддя має призначати експертизу, як правило, при підготовці справи до судового розгляду, враховуючи при цьому думку осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно п.1,2 ч.1 ст.103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Тобтоhttp://search.ligazakon.ua/l_doc2.nsf/link1/an_8088/ed_2020_01_01/pravo1/T04_1618.html?pravo=1 - 8088 статтею 103 ЦПК України встановлено вичерпний перелік обов`язкового призначення експертизи судом за клопотанням хоча б однієї із сторін.

Враховуючи, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування, суд, вважає за необхідне відмовити у призначенні експертизи.

Враховуючи, що клопотання про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи було заявлено після завершення дослідження всіх доказів по справі , на стадії судового розгляду , в задоолвенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст..103-105 , 258 – 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_3 - ОСОБА_6 про призначення по справі судової земельно-технічної експертизи відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О