Ухвала суду № 94617385, 03.02.2021, Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 676/7744/19

Номер провадження 2-з/676/2/21

УХВАЛА

03 лютого 2021 року м. Камянець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

з участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника ОСОБА_1 – адвоката Сусли Ірини Миколаївни про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ :

На розгляді у Кам`янець-Подільському міськрайонному суді знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Кам`янець-Подільської міської ради про визнання об`єкта спільною сумісною власністю, визнання частково недійсним свідоцтва та визнання права власності.

Представник ОСОБА_1 – адвокат Сусла Ірина Миколаївна звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів. В якій просить забезпечити докази, шляхом витребування інформації в Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, 26, м. Київ, 01601), щодо перетинання кордону гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (код: НОМЕР_1 ), за період 01.01.2004 року по теперішній час, розгляд заяви про забезпечення доказів просить розглянути у її відсутності.

В обґрунтування заяви зазначає, що ОСОБА_1 спільно з колишнім чоловіком ОСОБА_2 , з 01.01.2004 року почали нове будівництво будинку по АДРЕСА_1 , а ОСОБА_3 не займалась будівництвом будинку, оскільки постійно перебуває за кордоном, з моменту початку будівництва приїжджала додому близько 6 разів. Оскільки інформація про перетин особою кордону, відноситься до особистих даних, тому, так як ОСОБА_3 не клієнтом адвоката Сусли І.М., надання на адвокатський запит такого виду інформації не передбачено законодавством, а тому для підтвердження фактичних обставин по справі, адвокат просить витребувати вищевказану інформацію.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд за заявою учасника справи або особи , яка може набути статусу позивача , має забезпечити докази, якщо є підстави припускати , що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням , заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

Суд вважає, що дана заява підлягає задоволенню.

Враховуючи, що представник позивачки не може отримати вищевказану інформацію за адвокатським запитом, а також те, що для правильного вирішення спору необхідно встановити дані обставини, суд вважає, що заяву про забезпечення доказів слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.116-118 , 258 – 260 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Сусли Ірини Миколаївни про забезпечення доказів задовольнити.

Зобов`язати Головний центр обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби надати суду до 24 лютого 2021 року інформацію щодо перетинання кордону громадянкою України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП: НОМЕР_1 ), за період з 01.01.2004 року по 29.01.2021 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О