Ухвала суду № 94617351, 03.02.2021, Ізяславський районний суд Хмельницької області

Справа № 675/2096/20

Провадження № 2-з/675/2/2021

У Х В А Л А

03 лютого 2021 року м. Ізяслав

Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого –

судді Демчука П.В.,

з участю секретаря судового засідання Григор`євої О.С.,

розглянувши заяву представника приватного підприємства «СП-Агросвіт» Чернова В.В. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом приватного підприємства «СП-Агросвіт» до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим,

в с т а н о в и в :

Приватне підприємство «СП-Агросвіт» 09 листопада 2020 року звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання договору оренди землі поновленим.

13 листопада 2020 року дану справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

26 січня 2021 року від представника ПП «СП-Агросвіт» до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог та до числа відповідачів добавлене ФГ «Сім`я 2019», однак ухвалою суду від 27 січня 2021 року зазначена заява залишена без руху та для позивача наданий строк для усунення недоліків (не сплачений судовий збір).

02 лютого 2021 року представником позивача ОСОБА_2 подана заява про забезпечення позову, в якій він зазначає, що 10.09.2010 року між ПП «СП - Агросвіт» та гр. ОСОБА_1 було укладено договір оренди землі (далі - Договір), згідно якого Орендодавець надає, а Орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку із кадастровим номером 6822181300:03:013:0262. площею 1,81 га.для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борисівської сільської ради.

Договір у відповідності до чинного на момент його укладення законодавства зареєстровано у Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.11.2010 року за №041075400202.

Відповідно до п.8 вказаного Договору його укладено на 10 років. Після закінчення строку договору Орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі Орендар повинен не пізніше як за 1 рік до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію, а Орендодавець зобов`язаний надати відповідь за 30-днів з дати одержання повідомлення.

05.09.2019 року Орендодавцем на адресу Орендаря направлено лист-повідомлення

про намір продовжити дію Договору на тих самих умовах та на той самий строк, до якого

долучено 3 (три) примірники додаткової угоди до договору оренди земельної ділянки від

10.09.2010 року (номер реєстрації 041075400202) про продовження терміну дії договору,

згідно п.1 якої термін дії договору від 10.09.2010 року (номер реєстрації 041075400202)

продовжено на 10 років. Станом на день звернення до суду із позовною заявою

Орендодавцем вимоги п.8 Договору в частині зобов`язання надати відповідь Орендарю за 30-

днів з дати одержання повідомлення не виконано.

Таким чином, Орендар, який добросовісно виконував свої обов`язки за договором оренди землі, здобув переважне право перед іншими особами на продовження цих орендних правовідносин. Маючи такий намір, він до закінчення строку оренди землі у визначені строки, повідомив про це Орендаря та надіслав проект додаткової угоди.

В даному випадку відсутність листа-повідомлення Орендодавця про заперечення у поновленні договору оренди землі слід кваліфікувати як «мовчазну згоду» Орендодавця на поновлення Договору та той самий строк і на тих самих умовах, які були передбачені Договором.

Поряд з тим, 12.01.2021 року Позивачем отримано відзив на позовну заяву від ОСОБА_1 , з якого вбачається, що 12.11.2020 року між нею та ФГ «Сім`я 2019» (код ЄДРПОУ 43204740) укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки із кадастровим номером 6822181300:03:011:0262, площею 1,81 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борисівської сільської ради (позовна заяву ПП «СП-Агросвіт» подано до суду 09.11.2020 року ), спір про право користування якою є предметом даного позову.

Предметом спору у даній справі є визнання поновленим договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6822181300:03:011:0262, площею 1,81 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борисівської сільської ради, укладений 10.09.2010 року (зареєстровано у Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру», про що у Державному реєстрі земель вчинено запис від 11.11.2010 року за №041075400202), вважаючи укладеною додаткову угоду про поновлення договору на той самий строк на тих самих умовах в редакції, зазначеній у позовній заяві.

Згідно актуальної деталізованої інформаційної довідки щодо земельної ділянки, кадастровий номер номером 6822181300:03:011:0262, площею 1,8052 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області за № 241279702 від 21 січня 2021 року слідує наступне:

12.11.2020 року здійснено державну реєстрацію договору оренди землі б/н від

12.11.2020 року, укладеного між ФГ «Сім`я 2019» та власником даної

земельної ділянки, ОСОБА_1 .

12.11.2020 року здійснено державну реєстрацію припинення речового права, зареєстрованого на підставі договору оренди землі б/н від 10.09.2010 року, укладеного між ПП «СП-Агросвіт» та ОСОБА_1 , номер запису про інше речове право: 30254336, індексний номер рішення: 55164269 від 16.11.2020 року.

Представник позивача зазначає, що відповідачі у справі на сьогоднішній день мають реальну можливість і в подальшому, вже під час розгляду справи, укладати та розривати будь-які договори щодо спірної земельної ділянки (в тому числі укласти договір суборенди вказаної земельної ділянки) та подавати їх на державну реєстрацію, державний реєстратор, в свою чергу, вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо даної земельної ділянки, що, як наслідок, у випадку невжиття заходів по забезпеченню позову, може ускладнити як судовий процес (з`явиться необхідність у залученні до розгляду справи інших учасників процесу) так і ускладнити та навіть зробити неможливим виконання рішення суду, у випадку задоволення позовних вимог.

Враховуючи наведене, представник позивача ОСОБА_2 просить з метою забезпечення позову заборонити вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:011:0262, площею 1,8052 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи судом за відсутності учасників справи.

Вивчивши доводи поданої заяви про забезпечення позову, перевіривши матеріали справи, приходжу до висновку, що вказана заява підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, крім іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, ціну позову, про забезпечення якого просить заявник, інші відомості, потрібні для забезпечення позову У заяві можуть бути зазначені кілька заходів забезпечення позову, що мають бути вжиті судом, із обґрунтуванням доцільності вжиття кожного з цих заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, тимчасових заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання можливого судового рішення, якщо його буде ухвалено на користь позивача, у тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення. Суд застосовує заходи забезпечення позову у разі, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення у справі.

Забезпечення позову по суті є обмеженням суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Зазначені обмеження встановлює суд в ухвалі, вони діють до заміни судом виду забезпечення позову або скасування заходів забезпечення позову.

За змістом частин першої та другої статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії.

Згідно з п.п. 1, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, роз`яснено судам, що єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь - якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Як вбачається зі змісту позовних вимог ПП «СП-Агросвіт» предметом спору є право на поновлення договору оренди земельної ділянки із кадастровим номером 6822181300:03:011:0262, площею 1,81 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борисівської сільської ради, належної ОСОБА_1 , який був укладений 10.09.2010 року та зареєстрований 11.11.2010 року в Ізяславському відділі Хмельницької регіональної філії Державного підприємства «Центр державного земельного кадастру».

Позивач вважає, що відповідно до 33 Закону України «Про оренду землі» він має переважне право перед іншими на поновлення договору оренди землі на новий строк, оскільки в повній мірі дотримався вимоги Закону в частині поновлення договору оренди.

Натомість ОСОБА_1 12 листопада 2020 року уклала новий договір оренди належної їй земельної ділянки із фермерським господарством «Сім`я».

Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно № 241279702 12.11.2020 року між ОСОБА_1 та ФГ «Сім`я 2019» укладено договір оренди землі щодо земельної ділянки із кадастровим номером 6822181300:03:011:0262, площею 1,8052 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борисівської сільської ради (позовна заяву ПП «СП-Агросвіт» подано до суду 09.11.2020 року ), спір про право користування якою є предметом даного позову.

Таким чином у даній справі вжиття заходів забезпечення позову ПП «СП-Агросвіт» є виправданим цивільно-процесуальним заходом.

Крім того, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання судового рішення, а також те, що майно, яке є у відповідача на момент пред`явлення до нього позову може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Такий вид забезпечення позову не порушує права ФГ "Сім`я 2019", як правокористувача відповідних земельних ділянок, та є співмірним із заявленими позовними вимогами.

Застосовуючи даний цивільно-правовий захід, суд виходить зі змісту заяви ПП «СП-Агросвіт» та принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбаченого ст. 13 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-154, 157, 247 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Заяву представника приватного підприємства «СП-Агросвіт» про забезпечення позову задовольнити.

Заборонити органам, які здійснюють реєстрацію речових прав на нерухоме майно, вчинення будь-яких реєстраційних дій щодо земельної ділянки з кадастровим номером 6822181300:03:011:0262, площею 1,8052 га. для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Борисівської сільської ради Ізяславського району Хмельницької області.

Копію ухвали направити для виконання до Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Ізяславської міської ради та сторонам для відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена 03 лютого 2021 року.

Суддя П.В.Демчук