Ухвала суду № 94615674, 02.02.2021, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/669/20

Провадження № 1-кп/577/87/21

У Х В А Л А

про привід свідків

"02" лютого 2021 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Ярмак О.М.,

суддів Буток Т.А., Гетьмана В.В.,

за участі секретаря Цуканової О.В..,

прокурора Думал С.М.,

захисника Наталич Г.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019200100000703 від 04 жовтня 2019 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначений на 02 лютого 2021 року на 14 год. 30 хв

В судове засідання були викликані свідки: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені про час і місце розгляду кримінального провадження.

Проте в судове засідання зазначені свідки не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Прокурор наполягає на виклику у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та заявив клопотання про їх привід.

Обвинувачений ОСОБА_1 проти задоволення клопотання прокурора в частині застосування приводу до свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечує, в іншій частині вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Захисник обвинуваченого – адвокат Наталич Г.В. підтримує позицію свого підзахисного.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Згідно ч. 2. ст. 139, ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явилися без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне застосувати через органи поліції привід у судове засідання свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , оскільки на їх явці наполягає сторона обвинувачення, а тому провести судовий розгляд кримінального провадження без участі вказаних свідків неможливо, свідки не з`явилися до суду без поважних причин.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 327 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідків:

- ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_9 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_4 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_6 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_8 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 привід, доставивши їх приводом у судове засідання, яке відбудеться

18 лютого 2021 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Виконання ухвали покласти на Роменський РВП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу суду про привід свідків, повернути ухвалу до суду з письмовими поясненнями щодо причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак