Постанова № 94615299, 25.01.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

490/7657/20 від25.01.2021

н\п 3/490/541/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

_______________

Справа № 490/7657/20

н\п 3/490/541/2021

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2021 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Медюк С.О., розглянувши матеріали, що надійшли з Управління патрульної поліції в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, номер облікової картки платника податків не відомий, проживаючого (згідно протоколу про адміністративне правопорушення) за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), -

ВСТАНОВИВ:

09.11.2020 року до Центрального районного суду м.Миколаєва надійшов адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.130 КУпАП.

Так, згідно протоколу про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року серії ДПР18 №531719, ОСОБА_1 , в порушення п.2.9 «а» Правил дорожнього руху України (далі - ПДР), 26.10.2020 року о 22:00 год., керував т/з Skoda Fabia д.н.з. НОМЕР_1 в м.Миколаєві по пр-т.Героїв України, 9-Т, перебуваючи в стані наркотичного сп`яніння. Медичний огляд на стан наркотичного сп`яніння проводився у встановленому законом порядку в медичному закладі лікарем наркологом та підтверджується висновком від 26.10.2020 року №1504. Від керування т/з відсторонений.

В судове засідання, яке призначалось на 18.12.2020 року, ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Представник ОСОБА_1 - адвокат Качан Р.Ю. подав до канцелярії суду заяви від 17.12.2020 року про відкладення розгляду справи у зв`язку зайнятістю в іншому судовому засіданні в Центральному районному суді м.Миколаєва, яке було призначене на 18.12.2020 року на 10:00 год., та про ознайомлення з матеріалами справи.

В судове засідання, яке призначалось на 20.01.2021 року, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Качан Р.Ю. не з`явились, останній надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з хворобою ОСОБА_1 , якому було діагностовано захворювання ГРВІ. З копії доданої до клопотання медичної довідки вбачається, що наступний огляд призначено на 22.01.2020 року.

В судове засідання, яке призначалось на 25.01.2021 року, ОСОБА_1 та його представник - адвокат Качан Р.Ю. не з`явились, останній надіслав на електронну пошту суду клопотання про відкладення розгляду справи, оскільки ОСОБА_1 продовжує хворіти, а він має прийняти участь в іншій справі, яка призначена раніше на 11:00 год. на 25.01.2020 року.

Разом з тим, належних та допустимих доказів на підтвердження того, що станом на 25.01.2021 року ОСОБА_1 продовжує хворіти та не може прийняти участь у судовому засіданні по даній справі, суду не надано.

Враховуючи те, що 26.01.2021 року спливають строки розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачені ст.38 КУпАП, суд розцінює таку поведінку ОСОБА_1 , як обраний спосіб захисту з метою уникнути відповідальності.

Не приймає до уваги суд і посилання адвоката на зайнятість в іншому процесі виходячи з того, що адвокатом в клопотанні зазначено номер справи та час, але належних доказів участі в іншому процесі (копія ухвали, судовий виклик, тощо) у вказаний час та дату суду не надано.

Крім цього, КЦС ВС приймаючи рішення у справі №361/8331/18 від 01.10.2020 року зазначив, що якщо представники сторін чи інших учасників судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 7 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

З урахуванням вказаного вище та враховуючи, що в справі достатньо матеріалів для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, вважаю за можливе розглянути справу за відсутності ОСОБА_1 та його представника - адвоката Качана Р.Ю..

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Так, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи, а саме даними, що містяться у: протоколі про адміністративне правопорушення від 02.11.2020 року серії ДПР18 №531719; висновку МОЦПЗ від 26.10.2020 року №1504, відповідно до якого ОСОБА_1 перебував у стані наркотичного сп`яніння та у нього було виявлено канабіноїди, фенилетиламіни, амфетаміни, метилетиламіни); двох DVD-R дисках, на яких зафіксовано обставини вчиненого правопорушення.

Таким чином, дійшов до висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п.2.9 «а» ПДР та його дії слід кваліфікувати, як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, а саме: керування транспортним засобом в стані наркотичного сп`яніння, що знижує увагу та швидкість реакції.

При накладенні адміністративного стягнення враховано характер вчиненого правопорушення, а саме те, що вбачається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_1 дійсно мав ознаки наркотичного сп`яніння та у такому стані керував транспортним засобом (26.10.2020 року), таким чином створював підвищену загрозу життю та здоров`ю як собі, так і інших учасників дорожнього руху, а за такого вважаю за необхідне застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 40-1, ч.1 ст.130, ст.ст.283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП, і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 10200 (десять тисяч двісті) гривень, що підлягає перерахуванню на розрахунковий рахунок №UA438999980313010149000014001, Миколаївське ГУК/ Миколаївської обл./21081300, код отримувача 37992030, МФО: 899998, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

На підставі ст.40 - 1 КУпАП, стягнути з ОСОБА_1 в рахунок сплати судового збору у провадженні по цій справі 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн., що підлягає перерахуванню до Миколаїв.ГУК/Централ.р-н/22030101, на розрахунковий рахунок №UA798999980313131206000014483, код отримувача: 37992030, банк Казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Постанову протягом десяти днів з її дня винесення може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м.Миколаєва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, чи її захисником.

Штраф має бути сплачений протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії постанови. В разі несплати штрафу в зазначений термін у добровільному порядку, постанову буде звернуто до примусового виконання та стягнуто: штраф у подвійному розмірі і витрати на облік правопорушень.

Суддя С.О. Медюк