Ухвала суду № 94614676, 03.02.2021, Шептицький міський суд Львівської області (до 25.04.2025 - Червоноградський міський суд Львівської області)

Справа № 459/241/21

Провадження № 1-кс/459/100/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2021 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., з участю секретаря Савіцької Б.Б., прокурора Марчука С.П., підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Гуменюка О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області Мухи А.Ю., що погоджене прокурором Червоноградської місцевої прокуратури Марчуком С.П., про застосування у кримінальному провадженні за № 12020140150000704 від 17.11.2020 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбаченого ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України, запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Червонограда Львівської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, особи з інвалідністю ІІІ-ої гр., згідно ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчинені злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 діб.

В обґрунтування клопотання зазначив, що ОСОБА_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав, після чого почав зберігати, з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг якого обмежено, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, 22.12.2020 по АДРЕСА_2 , збув ОСОБА_2 один фрагмент таблетки «SUBUTEX», у якій міститься бупренорфін масою 0,0062 грама, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 600 (шістсот) гривень. Наркотичний засіб придбаний 22.12.2020 ОСОБА_2 у ОСОБА_1 , було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Окрім цього, ОСОБА_1 , у невстановлені досудовим розслідуванням час та місці, придбав, після чого почав зберігати, з метою незаконного збуту наркотичний засіб, обіг яких обмежено, діючи повторно, з корисливих мотивів, з метою подальшого незаконного збагачення, 02.02.2021 по АДРЕСА_3 та по вул. Шептицького, 20 у м. Червонограді Львівської області збув ОСОБА_2 чотири фрагменти таблеток «SUBUTEX», у якій міститься бупренорфін, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежений, отримавши від останнього за незаконну діяльність грошові кошти в сумі 2000 (дві тисячі) гривень. Наркотичний засіб придбаний 02.02.2021 ОСОБА_2 у ОСОБА_1 , було вилучено працівниками Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області.

Також слідчий зазначив у клопотанні про те, що 02.02.2021 р. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні ним злочинів за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України. У підсумку слідчий стверджує, що обґрунтована підозра підтверджується матеріалами кримінального провадження, а також наявні ризики, що дають підстави вважати, що підозрюваний перебуваючи на волі може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інші кримінальні правопорушення. Також слідчий зазначає, що підозрюваний неодружений, не працює, не має міцних соціальних зв`язків, що може сприяти вчиненню ним нових протиправних дій. Таким чином менш суворі запобіжні заходи є не достатні для запобігання вказаним ризикам, відтак просить клопотання задовольнити.

Прокурор клопотання підтримав, пославшись на доводи, що викладені у останньому.

Підозрюваний та його захисник заперечили щодо клопотання слідчого, просили застосувати більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши сторін, оцінивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР 17.11.2020 року за №12020140150000704 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

02.02.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Згідно ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу.

Наведені слідчим у клопотанні та додатках до нього інформація й факти є достатньо переконливими і дають підстави вважати, що існує обґрунтована підозра у вчинені ОСОБА_1 злочинів, передбачених ч.1 ст.307, ч.2 ст. 307 КК України.

Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами клопотання: витягом з ЄРДР; рапортом оперативних служб; протоколом допиту свідка ОСОБА_2 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_3 ; протоколом затримання особи в порядку ст.208 КПК України; протокол огляду покупця; протокол огляду грошових коштів; протокол огляду місця події, яким вилучено грошові кошти, які були надані покупцю; висновком судової експертизи; повідомлення про підозру ОСОБА_1 , та іншими матеріалами зібраними під час досудового розслідування кримінального провадження у їх сукупності.

Крім цього, у своїй сукупності об`єкти посягання злочинів, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_1 ; обставини та характер вчинення останніх, вид і тяжкість кримінально-правової санкції за інкриміновані діяння; вагомість наявних доказів про вчинення ним злочинів; вік та стан його здоров`я; сімейний стан; наявність інвалідності; перебування на обліку у лікаря нарколога – у своїй сукупності дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спроби: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків; 3) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

За таких фактів, доказів та обставин слідчий суддя вважає, що прокурором доведено існування обґрунтованої ймовірності настання вище вказаних ризиків, а також те, що виключно тримання під вартою може запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України. Тому клопотання слід задовольнити.

При цьому, у відповідності до ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити підозрюваному заставу у 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90 800,00 грн.

Керуючись ст. ст. 181, 183, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, починаючи з моменту затримання, тобто з 10:45 год. 02.02.2021 р. по 02.04.2021 року включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_1 заставу у виді 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90 800 (дев`яносто тисяч вісімсот) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). (Отримувач коштів: ТУ ДСА України в Львівській області. Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26306742. Банк отримувача: Державна казначейська служба України м.Київ. Рахунок отримувача: UA598201720355219002000000757.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Львівській області коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово прокурора та Червоноградський міський суд Львівської області.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки: прибувати на виклики слідчого, прокурора або суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора; повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчого судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Слідчий суддя: Н. Я. Отчак