Рішення № 9461412, 19.02.2010, Звягельський міськрайонний суд Житомирської області (до 25.04.2025 - Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області)

Справа № 2-317/10 р.

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2010 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі : головуючого - судді Кузьменко В.В.

при секретарі Янковій Л.П.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Новоград-Волинський справу за позовом Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про звернення стягнення,-

встановив :

Позивач просить в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК 122 08 NW від 20.06.2008 р. в розмірі 154137,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок та земельну ділянку загальною площею 51,64 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом безпосереднього продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 23.08.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу, стягнути судові витрати у розмірі 1549,87 грн. судовий збір та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Свої вимоги мотивує тим, що Закрите акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 20.06.2008 р. уклали кредитний договір № МК 122-08 NW. Відповідно до якого банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді непоновлюваної кредитної лінії у розмірі 140000,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 24, 00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 19.06.2013 р., а відповідач зобов'язався повернути кредит та сплатити відсотки за користування кредитними коштами в строки та в порядку, встановлених кредитним договором.

Відповідно до умов кредитного договору погашення заборгованості здійснюється у відповідності до кредитного договору.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачка ОСОБА_2 23.06.2008 р. уклали договір іпотеки б/н. Згідно договору іпотеки відповідачка ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: житловий будинок з усіма належними до нього надвірними будівлями загальною площею 51,64 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Майно належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності на підставі ? частини житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області 26 вересня 1996 року за реєстровим № 504; ? частини житлового будинку на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області 14 липня 1999 року за реєстровим № 966.

Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 140000,00 грн.

З врахуванням викладеного, станом на 03.06.2009 р. заборгованість відповідача становить: 154137,37 грн. заборгованість за кредитом 130344,84 грн.; заборгованість по процентам за користування кредитом 14970,35 грн.; пеня за несвоєчасне виконання зобовязань за договором 1244,21 грн.; штраф (Фіксована частина) 250 грн.; штраф (процентна складова) 7327,97 грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, про місце, дату та час розгляду справи повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про отримання повістки в матеріалах справи та копія повідомлення про слухання справи в газеті «Житомирщина». Суд за згодою представника позивача розглянув справу в заочному порядку, відповідно до глави 8 ЦПК України.

Суд вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи встановив : сторони уклали кредитний договір № МК 122-08 NW від 20.06.2008 року відповідно до якого Банк зобов'язався надати відповідачу кредит у вигляді не поновлюваної кредитної лінії у розмірі 140000,00 строком до 19.06.2013 р.

Відповідно до кредитного договору відповідач зобов'язався щомісячно сплачувати відсотки за користування кредитом.

В забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором ПриватБанк і відповідачка ОСОБА_2 23.06.2008 р. уклали договір іпотеки б/н. Згідно договору іпотеки відповідачка ОСОБА_2 надала в іпотеку належне їй майно, а саме: житловий будинок з усіма належними до нього надвірними будівлями загальною площею 51,64 кв.м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1.

Майно належить відповідачці ОСОБА_2 на праві власності на підставі ? частини житлового будинку на підставі свідоцтва про право власності, посвідченого державним нотаріусом Новоград-Волинської державної нотаріальної контори Житомирської області 26 вересня 1996 року за реєстровим № 504; ? частини житлового будинку на підставі договору дарування посвідченого приватним нотаріусом Новоград-Волинського нотаріального округу Житомирської області 14 липня 1999 року за реєстровим № 966.

Згідно зі статями 526, 527, 530 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

В порушення умов кредитного договору та ст. 526 Цивільного кодексу України, відповідач свої зобов'язання виконав частково.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про іпотеку» у разі невиконання боржником основного зобов'язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов'язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про іпотеку» у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки в рішенні суду зазначаються і спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом проведення публічних торгів або із застосуванням процедури продажу, встановленою ч. 1 ст. 38 цього Закону, яка передбачає право Іпотеко держателя на продаж предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає позовні вимоги обгрунтованими, підтвердженими належними доказами, а тому задовольняє позов.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача сплачене при подачі позову державне мито.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 57 - 60, 208 - 215, 294 ЦПК України, ст. ст. 2, 6, 15, 509, 525, 526, ч. 1, 530, 549-552, 553, 554 ст. 530, ст.1054, 1055, 1057 ЦК України, ст..ст. 12, 33, 39, 40 Закону України «Про іпотеку», суд,-

вирішив :

Позов задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № МК 122 08 NW від 20.06.2008 р. в розмірі 154137,37 грн. звернути стягнення на предмет іпотеки: будинок та земельну ділянку загальною площею 51,64 кв. м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1, шляхом безпосереднього продажу вказаного предмету іпотеки (на підставі договору іпотеки б/н від 23.08.2008 р.) Закритим акціонерним товариством комерційним банком «ПриватБанк» (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, код ЄДРПОУ 14360570) з укладанням від імені відповідача договору купівлі-продажу будь-яким способом з іншою особою покупцем, з отриманням витягу з Державного реєстру прав власності, а також наданням ПриватБанку всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу.

Стягнути на користь Закритого акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» 707,31 з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку судові витрати у розмірі 1549,87 грн. судовий збір та 250 грн. витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду судового процесу.

Заочне рішення може бути переглянуте Новоград-Волинський міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, яка може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий: