Вирок № 94614026, 01.02.2021, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/211/20

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2021 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого-судді Самсін М.Л..

за участю секретаря Груба Л.М.

прокурора Коблів Л.Р.

обвинуваченого ОСОБА_1

представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Рачинського В.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №12019140220000509 від 13 грудня 2019 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, уродженця м. Ватутіне Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , на утриманні має троє неповнолітніх дітей, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

12.12.2019 року близько 22 год. 00 хв., перебуваючи в помешканні ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 , знаючи про те, що здоров`я будь-якої людини рівною мірою охороняється законом, протиправне посягання на нього є кримінально караним, діючи цілеспрямовано, незаконно, протиправно, умисно та з метою завдання шкоди здоров`ю, в ході словесної перепалки, реалізуючи свій злочинний намір на заподіяння тілесних ушкоджень, наніс чотири удари правою та лівою руками зжатими в кулак в область голови ОСОБА_2 . В результаті нанесених ОСОБА_1 ударів, потерпілий ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у виді: забійна рана правої скроневої ділянки, гематома лівої половини обличчя, травматичний злам виличної кістки зліва без зміщення, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 02/2020 від 22.10.2019 відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 у судовому засіданні свою провину визнав у повному обсязі, щиро розкаявся, просив суворо його не карати. Підтвердив, що 12.12.2019 близько 22 год. 00 хв. він в ОСОБА_2 , що по АДРЕСА_2 у ходi словесної перепалки з ОСОБА_2 , вдарив його чотири рази кулаком правої руки в область голови ОСОБА_2 . Цивільний позов потерпілого визнав повністю.

Потерпілий ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, до початку судового засідання через канцелярію суду подав заяву, вх. 643 у якій просив проводити без його участі у зв`язку зі станом здоров`я та похилим віком. Просив притягнути ОСОБА_1 до максимальної міри покарання та просив задовольнити цивільний позов у повному обсязі.

Представник потерпілого ОСОБА_2 - адвокат Рачинський В.З. у судовому засіданні просив задовольнити цивільний позов повністю; щодо міри покарання, підтримав позицію потерпілого ОСОБА_2 , зазначену в заяві.

Прокурор вважає, що кримінальне провадження можливо розглядати відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, тому як обвинувачений і інші учасники судового розгляду не оспорюють зібраних по справі доказів, висновку експертизи.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 підтримав клопотання прокурора про розгляд кримінального провадження у скороченому варіанті, так як обвинувачений та інші учасники судового засідання не оспорюють зібраних доказів по справі, фактичних обставин справи, позиція обвинуваченого про повне визнання своєї вини добровільна і він вірно розуміє значення цих обставин.

Відповідно до ст. 349 ч.3 КПК України 2012 р. суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції. Роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються (окрім допиту обвинуваченого, потерпілого) та розглядає справу відповідно до ст. 349 КПК України, надавши можливість потерпілому як цивільному позивачу обгрунувати свої позовні вимоги та розв`язати цивільний позов.

За таких обставин суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена у повному обсязі, та суд кваліфікує його дії за ст. 122 ч. 1 КК України, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, вчинення злочину, щодо особи похилого віку.

При призначенні покарання суд згідно з вимогами ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також враховує обставини, які обтяжують або пом`якшують покарання, відомості про його особу, враховуючи позицію обвинуваченого, його щире каяття, суд приходить до висновку, що подальше виправлення та перевиховання ОСОБА_1 є можливим із застосуванням до нього покарання, пов`язанного з позбавленням волі.

Крім того, суд задовольняє цивільний позов, заявлений потерпілим ОСОБА_2 , який визнаний обвинуваченим ОСОБА_1 та стягує з обвинуваченого на користь потерпілого завдану матеріальну шкоду у розмірі 1164 грн. 50 коп. (одну тисячу сто шістдесят чотири гривні п`ятдесят копійок) та моральну шкоду у розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн..

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України, та призначити йому покарання у виді у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до набрання вироком законної сили не застосовувати.

Після набрання вироком законної сили затримати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і направити для відбування призначеного покарання.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з дня затримання після набрання вироком законної сили та поміщення до ДУ «Львівській слідчий ізолятор».

Виконання вироку в цій частині покласти на начальника Кам`янка-Бузького відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 - задовольнити та стягнути на його користь з ОСОБА_1 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 1164 грн. 50 коп. (одну тисячу сто шістдесят чотири гривні п`ятдесят копійок); в рахунок відшкодування моральної шкоди 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн..

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Головуючий: М.Л. Самсін