Ухвала суду № 94613590, 02.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

спр. № 336/740/2021

пр. № 2/336/1764/2021

м. Запоріжжя 02 лютого 2021 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютіна П.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Стефанова-46», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживача шляхом визнання певних фактів дискримінацією, а дій відповідача при обмеженні та порушенні конституційних прав – неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії і не вчиняти перешкод у користуванні майном, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

02.02.2021 року до суду надійшов вищевказаний позов разом із заявою про забезпечення позову, в якій заявник просить суд забезпечити даний позов шляхом негайного зобов`язання відповідача надати позивачу та його представнику доступ до підвальних і інших приміщень жилого будинку АДРЕСА_1 , через які проведена належна позивачу лінія електропостачання на всій її протяжності - від електрощитової вказаного житлового будинку до належного позивачу приладу обліку електроенергії в приміщенні № 106 разом з вхідним автоматичним вимикачем, що знаходиться у електрощитовій вказаного житлового будинку з метою перевірки цілостності несучого кабеля та виявлених технічних, механічних (фізичних) чи інших його пошкоджень та його заміни у разі потреби у присутності представника відповідача.

Заява про забезпечення позову підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно до ст.. 151 ч. 6 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Отже, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату заявником судового збору.

Відповідно до ст.. 153 ч. 10 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя П.В. Зарютін