Рішення № 94613551, 02.02.2021, Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

02.02.21

№ 336/4571/19

2-др/336/2/2021

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Д О Д А Т К О В Е)

02 лютого 2021 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Жупанової І.Б.

секретаря судового засідання Палубінської К.М.

за участю:

представника заявника Лепської А.М.

заінтересованої особи ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж, про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10.02.2020 року було частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість не облікованої електричної енергії сумі 2360,98 грн., вартість проведення експертизи та заміни лічильника на загальну суму 549,51 грн., сплачені судові витрати у вигляді судового збору у сумі 476,24 грн. В задоволенні позовних вимог про стягнення вартості не облікованої електроенергії на суму 8401,51 грн., та стягненні робіт по технічній перевірці лічильника та його ремонту на загальну суму 265,14 грн. - відмовлено.

25.01.2021 р. позивач звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у справі та просить стягнути з відповідача суму ПДВ за проведення експертизи механічних показників однофазного лічильника електричної енергії у розмірі 87,64 грн., суму ПДВ за заміну однофазного лічильника за заявою населенню по ПАТ «Запоріжжяобленерго» у розмірі 22,27 грн..

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати.

Згідно з ч. 2 ст. 270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення, згідно частини 4 цієї статті, у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Відповідно до п. 20 Постанови Верховного суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18.12.2009 № 14 додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

У судовому засіданні представник заявника підтримала вимоги вказані в заяві, просила ухвалити додаткове рішення по справі та стягнути з відповідача суму ПДВ.

Заінтересована особа у судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, вважає що претензій немає, нічого більше сплачувати не повинна.

Вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення та додатки що до неї додані, дослідивши матеріали справи, суд знаходить заяву обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Позивачем при звернені до суду з позовною заявою було заявлено вимоги в тому числі про стягнення з відповідача ОСОБА_1 витрати на проведення експертизи, заміну та ремонт електролічильника у розмірі 977 грн. 58 коп., з яких 814 грн. 65 коп. сума без податку на додану вартість (далі - ПДВ) щодо якої судом ухвалено рішення, а 162 грн. 93 коп. розмір ПДВ,, щодо якої рішення не ухвалено.

Вказана вимога обґрунтовувалась наданим рахунком № 4860/30 від 27.03.2019 на ОСОБА_1 о/р № НОМЕР_1 . (а.с. 8)

Отже, при вирішені зазначеної позовної вимоги, судом було розглянуто ці позовні вимоги лише в частині суми 814 грн. 65 коп. без урахування ПДВ. Вказану вимогу частково задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж вартість проведення експертизи та заміни лічильника на суму 549 грн. 51 коп., а в частині стягнення вартості робіт по технічній перевірці лічильника та його ремонту на загальну суму 265 грн.14 коп. відмовлено. З огляду на викладене, судом при ухвалені рішення в цій частині не було враховано сплаченого ПДВ, тобто розглянуто позовні вимоги, що були заявлені, не в повному обсязі.

Ставка ПДВ встановлюються від бази оподаткування у розмірі 20 відсотків (підпункт «а» пункту 193.1 статті 193 Податкового кодексу України).

Враховуючи викладене сума з ПДВ за проведення експертизи та заміни лічильника, що підлягає стягненню становить 659 грн. 41 коп., з яких сума ПДВ становить 109 грн. 90 коп., а не підлягає стягненню 318 грн. 17 коп., з яких сума ПДВ становить 53 грн. 03 коп..

Таким чином, вирішивши справу по суті позовних вимог, судом в рішенні не врахована сума ПДВ, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача 109 грн. 90 коп., а також сума в задоволені стягненні якої слід відмовити у розмірі 53 грн. 03 коп..

Проаналізувавши встановлені обставини по справі, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума ПДВ за проведення експертизи та заміни лічильника, яка не була врахована при вирішені справи по суті у загальному розмірі 109 грн. 90 коп., а в стягненні суми 53 грн. 03 коп. ПДВ слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Ухвалити в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії, додаткове рішення, за яким:

- стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж ЄДРПОУ - 00130926, вартість суми податку на додану вартість за проведення експертизи та заміни лічильника у розмірі 109 (сто дев`ять) гривень 90 копійок.

- в задоволенні позовних вимог про стягнення вартості суми податку на додану вартість за виконання робіт по технічній перевірці лічильника та його ремонту на загальну суму 53 (п`ятдесят три) гривні 03 коп. - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції подається через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя І.Б.Жупанова