Постанова № 94613313, 02.02.2021, Оріхівський районний суд Запорізької області

Справа № 323/3193/20

Провадження № 3/323/39/21

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2021 р.м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Смокович М.В., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшла з Оріхівського ВП Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючого, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,-

за ч. 2 ст. 130 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2020 року до Оріхівського районного суду Запорізької області надійшла справа про адміністративне правопорушення за протоколом серії ОБ № 104453 від 20.12.2020 року щодо громадянина ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП.

В судові засідання, які були призначені на 13.01.2021 року та 02.02.2021 року правопорушник не з`явився, причину неявки та своїх заперечень суду не повідомив, про день та час слухання справи був повідомлений своєчасно та належним чином, однак конверт із судовою повісткою був повернутий до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Судом було вжито всіх необхідних заходів щодо повідомлення ОСОБА_1 про розгляд справи, його було належним чином двічі повідомлено про час та місце розгляду справи шляхом направлення судових повісток про виклик до суду, від отримання яких він ухиляється шляхом нез`явлення до відділення поштового зв`язку за їх отриманням.

В п.41 рішення по справі «Пономарьов проти України» від 03 квітня 2008 року Європейський суд з прав людини наголошує, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за можливе розглянути справу без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ОСОБА_1 обізнаний про наявність в суді адміністративної справи відносно нього, однак двічі судові повістки не отримує та вони повертаються до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Тому з урахуванням вимог ст.38 КУпАП щодо строків накладення адміністративного стягнення, суд розцінює такі дії ОСОБА_1 як намагання уникнути можливої відповідальності за вчинене порушення.

Судом встановлено, що 20 грудня 2020 року о 16 годині 55 хвилин в м.Оріхів по вул. Шевченка водій ОСОБА_1 керував автомобілем ВАЗ-21013, державний номерний знак НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан сп`яніння проводився на місці зупинки за допомогою алкотестера «Драгер», тест № 1339 (позитивний 1,97 %), чим порушив вимоги п. 2.9 Правил дорожнього руху, за що передбачена відповідальність за ч. 2 ст. 130 КУпАП.

Вчинення ОСОБА_1 зазначеного правопорушення підтверджується наступними доказами: відомостями, які зазначені у протоколі про адміністративне правопорушення серії ОБ № 104453 від 20.12.2020 року, зі змістом якого та своїми правами ОСОБА_1 ознайомлений та згодний; довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика», згідно до якої 25.10.2020 року відносно ОСОБА_1 було складено протокол за ч.1 ст.130 КУпАП, що підтверджує вчинення протягом року ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП; тестом № 1339, за результатами якого ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння та вміст алкоголю у його організмі складає 1,97 %; актом огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; CD-диском, на якому міститься відеозапис з підтвердженням факту перебування ОСОБА_1 за кермом автомобіля, а також факт проходження ОСОБА_1 огляду на стан алкогольного сп`яніння.

Відповідно до довідки, виданої начальником СРПП Оріхівського відділення поліції Пологівського ВП ГУНП в Запорізькій області Гордієнко С.В., яка міститься в матеріалах справи, у ОСОБА_1 посвідчення водія відсутнє.

Дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суддя вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП і він підлягає притягненню до адміністративної відповідальності.

Враховуючи особу правопорушника, ступінь його провини та обставини скоєння адміністративного правопорушення, суддя прийшов до висновку, що ОСОБА_1 слід визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в межах санкції даної статті, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.40-1, ч.2 ст.130, ст.ст. 283, 284, 294 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 20400,00 (двадцять тисяч чотириста) гривень 00 копійок (ГУК у м.Києві/Печерс.р-н/21081100; код за ЄДРПОУ отримувача: 37993783; установа банку:Казначейство України (ЕАП); МФО банку: 899998; номер рахунку: UA 118999980313090106000026007).

У разі несплати правопорушником штрафу у строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, постанову про накладення штрафу надіслати для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом та у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягнути з ОСОБА_1 , подвійний розмір штрафу, а саме 40800,00 грн. (сорок тисяч вісімсот грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір в дохід держави у розмірі 420,40 грн. (чотириста двадцять грн. 40 коп.) (Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/ 22030106, код ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998; рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001).

Постанова може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області М.В.Смокович