Ухвала суду № 94613112, 29.01.2021, Новомиколаївський районний суд Запорізької області

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

смт Новомиколаївка

УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2021 рокуСправа № 322/1047/20

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Губанова Р.О., секретар судового засідання Блажко О.П., за участю позивача ОСОБА_1 , представника позивача – адвоката Дерев`янко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса Агро» про встановлення факту, що має юридичне значення, про зобов`язання вчинити певні дії

встановив:

05.11.2020 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить суд:

- встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працював у Товаристві з обмеженою відповідальністю "ТЕРСА-АГРО", (код ЄДРПОУ: 31322137) у період з 01.04.2001 по 14.11.2005, на посаді тракториста та мав повну зайнятість на роботі із шкідливими та важкими умовами праці (повний робочий день), що відповідає переліку виробництв, робіт, професій, посад і показників на роботах із шкідливими і важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах за списком №2;

- зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕРСА-АГРО» надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , довідку про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії з зазначенням періоду роботи, що зараховується до спеціального стажу; професій; характеру виконуваної роботи; розділу, підрозділу, пункту, найменування списку або його номеру до якого включається цей період роботи; первинних документів за час виконання роботи.

Представник відповідача в судове засіадння не зявився. Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлений належним чином.

Позивач і представник позивача підтримали позов у повному обсязі, просили його задовольнити.

Дослідивиши матеріали цівільної справи, заслухавши позивача і його представника, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до рекомендацій вказаних у Постановою пленуму ВСУ №5 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» у тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, позов подається на загальних підставах.

Цим же пленумом визначено, що при вирішенні питання про підвідомчість справи суди мають право враховувати норми законодавчих актів, якими передбачено несудовий порядок встановлення певних фактів або визначено факти, які в даних правовідносинах можуть підтверджуватися рішенням суду.

Зі змісту вимог позовної заяви, а також пояснень позивача і його представника наданих в судовому засіданні випливає, що вимоги позивача в частині встановлення факту, що має юридичне значення, пов`язані із встановлення трудового стажу (тракториста) у певний період часу. При цьому в трудовій книжці позивача маються відповідні записи. Позивачем подавалося звернення до ГУ ПФУ в Запорізької області щодо права на пенсію на пільгових умовах, на що була отримана відповідь, зі змісту якої випливало, що пільгового стажу для призначення пільгової пенсії позивачу буде не достатньо. Із заявою про призначення йому пенсії позивач до ПФУ не звертався.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Суд враховує висновок Великої палати Верховного Суду, викладений у постанові від 04.09.2019 у справі №198/623/18 (номер судового провадження 14-369цс19), та зазначає, що відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок № 637), основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Відповідно до пункту 3 Порядку №637, за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

У судовому порядку відповідно до пункту 26 зазначеного Порядку встановлюється лише факт приналежності документа, що підтверджує трудовий стаж, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження.

Тобто встановлення фактів наявності трудового стажу здійснюється органами ПФУ.

Установлений нормативно-правовими актами порядок призначення пенсії на пільгових умовах передбачає і встановлення органом ПФУ відповідного факту, а рішення вказаного органу щодо призначення підлягає оскарженню у встановленому законом порядку.

Аналогічний за змістом висновок викладений в постанові Верховного Суду від 10.06.2020 у справі №347/576/18 (номер судового провадження 61-45995ск18).

Враховуючи вказане суд дійшов висновку, що вимоги позивача про встановлення факту, що має юридичне значення, не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст.255, 259-261, 268, 353, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Терса Агро» в частини позивних вимог про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Новомиколаївський районний суд Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 03.02.2021.

Суддя Р.О. Губанов