Ухвала суду № 94613086, 15.01.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 15.01.2021

Справа № 320/11580/13-к

Провадження 1-кс/937/68/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2021 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого — слідчого судді Іваненко О.В.,

за участю секретаря – Захарової І.І.,

розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий синтез» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, яке було накладене Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду №320/11580/13-к від 04.08.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

До Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ТОВ «Промисловий синтез» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, яке було накладене Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду №320/11580/13-к від 04.08.2020 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2020 року у справі № 320/11580/13-к (1-кс/937/2918/20) було накладено арешт на нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1508361523107, загальною площею (кв.м): 10346.4, Опис: нежитлова будівля основною площею 10081,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Запорізька м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного 57/3, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий синтез» код ЄДРПОУ 39207363, із забороною власникам та іншим особам в будь – який спосіб здійснювати відчуження вказаного майна. Представника ТОВ «Промисловий синтез», як законного власника вищевказаного нерухомого майна, не було залучено до розгляду питання про арешт вказаного майна, підприємство не отримувало ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду від 04 серпня 2020 року у справі № 320/11580/13-к. Про факт існування вищевказаного арешту ТОВ «Промисловий синтез» стало відомо з інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Слідчий у своєму клопотанні про арешт майна не навів підстав та не вказав мету накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Промисловий синтез», а слідчим суддею під час постановлення ухвали від 04.08.2020 не було надано належної оцінки щодо невідповідності клопотання слідчого про накладення арешту вимогам КПК України і не було враховано обставини, передбачені ч. 2 ст. 173 КПК України. Зі змісту ухвали слідчого судді від 04.08.2020 не вбачаються ані правові підстави накладення арешту на майно, ані мета його накладення, у відповідності ч. 2 cт. 170 КПК України. В ухвалі від 04.08.2020 про накладення арешту зазначено, що між TOB «ТД «МАПК» та TOB «МЕЛІТОПОЛЬПРОДМАШ» велися перемовини щодо вчинення правочину купівлі-продажу вказаного об`єкту нерухомого майна, а також мали місце пропозиції щодо укладення попереднього договору купівлі-продажу цього об`єкту нерухомості з боку TOB «ТД «МАПК». Проте матеріали справи не містять жодних доказів, які б підтверджували ці факти, як і не містять відомостей про те, яке відношення TOB «ТД «МАПК» та/або його посадові особи мають до кримінального провадження за матеріалами якого накладено арешт, адже ані TOB «ТД «МАПК», ані його посадові особи та засновники не є стороною чи будь-яким учасником кримінального провадження, за матеріалами якого накладено арешт. Ані слідчим, ані слідчим суддею не з`ясовано яке відношення має ОСОБА_2 , за заявою якого слідчим складено клопотання про арешт майна від 31.07.2020, до TOB «ТД «МАПК» та взаємовідносин вказаної юридичної особи з іншими суб`єктами господарювання, в т.ч. щодо придбання будь-якої нерухомості. Майно, яке належить ТОВ «Промисловий синтез» і на яке було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 04.08.2020, не зберегло та не містить слідів або інших відомостей, які можуть бути використані як доказ в кримінальному провадженні, не є об`єктом кримінально-протиправних дій, цінностями чи іншими речами, набутими кримінально-протиправним шляхом, його не отримано ТОВ «Промисловий синтез» внаслідок вчинення кримінального правопорушення, воно не має жодного відношення до будь-яких кримінальних проваджень, в т.ч. і за підозрою ОСОБА_3 та будь-яких інших осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, а тому не може бути речовим доказом у кримінальному провадженні. Нерухоме майно - група нежитлових приміщень за адресою - АДРЕСА_1 не підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, не може забезпечувати цивільний позов, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Всі вищевказані обставини під час постановлення ухвали про арешт належного ТОВ «Промисловий синтез» майна не були досліджені, що призвело до необгрунтованого застосування заходу забезпечення кримінального провадження. Крім того, не було враховано, що накладення арешту на належне Підприємству нерухоме майно, не виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи підприємства потребам досудового розслідування і при вказаних обставинах явно порушує справедливий баланс між інтересами власника майна, гарантованими законом, і завданням кримінального провадження. Під час накладення арешту на майно ТОВ «Промисловий синтез» не було оцінено розумність і співрозмірність обмеження права власності підприємства завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для його власника, як того вимагають приписи статей 171,173 КПК України. Нерухоме майно було набуто у власність ТОВ «Промисловий синтез» у законний спосіб та на законних підставах, підприємство та його учасники, посадові (службові) особи не мають жодного відношення до будь-яких кримінальних проваджень, в т.ч. і до кримінального провадження № 12013080140002334 від 10.12.2013 року. Жодних доказів вчинення будь-яких кримінальних правопорушень будь-якими службовими (посадовими) особами та учасниками товариства немає, в т.ч. які раніше обіймали відповідні посади у Товаристві та входили до складу учасників Товариства. За вищевказаних обставин ТОВ «Промисловий синтез» вважає накладення арешту на об`єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1508361523107, загальною площею (кв.м): 10346.4, Опис: нежитлова будівля основною площею 10081,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Запорізька м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного 57/3, яке належить ТОВ «Промисловий синтез» код ЄДРПОУ 39207363, необґрунтованим і відповідно таким, що підлягає скасуванню.

В судове засідання представник ТОВ «Промисловий синтез» ОСОБА_4 не з`явилася, але від неї надійшла заява про розгляд клопотання за її відсутності, просила клопотання задовольнити та скасувати арешт.

Слідчий ВРЗ у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області Бойков О.П. та заявник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, по невідомій суду причині, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд дослідивши матеріали клопотання, всебічно, повно, оцінивши усі наявні докази приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Як встановлено в судовому засіданні, ухвалою слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 04.08.2020 року у справі № 320/11580/13-к (1-кс/937/2918/20) було накладено арешт на нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1508361523107, загальною площею (кв.м): 10346.4, Опис: нежитлова будівля основною площею 10081,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий синтез» код ЄДРПОУ 39207363, із забороною власникам та іншим особам в будь – який спосіб здійснювати відчуження вказаного майна.

Згідно ч.6 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Судом встановлено, що об`єкт нерухомого майна – нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1508361523107, загальною площею (кв.м): 10346.4, Опис: нежитлова будівля основною площею 10081,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий синтез» код ЄДРПОУ 39207363, на підставі іпотечного договору, серія та номер:2514, виданий 27.05.2008 Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко В.В.; повідомлення про набуття прав іпотекодержателя, серія та номер:488, виданий 23.12.2016р., видавник ТОВ «Промисловий синтез», який в судовому порядку не розірваний, не визнаний недійсним та/або нікчемним, право власності на вказані будівлі ніким не оспорювався і не оспорюється.

Згідно ч.2 ст.174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно матеріалів клопотання арешт на нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1508361523107, загальною площею (кв.м): 10346.4, Опис: нежитлова будівля основною площею 10081,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий синтез» код ЄДРПОУ 39207363, було накладено на підставі клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СВ Мелітопольського ВП ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта Бойкова О.П. за заявою потерпілого ОСОБА_2 . Однак в судове засідання ні слідчий, а ні ОСОБА_2 не з`явилися, будь яких заперечень щодо скасування арешту та пояснень, чи існують на даний час підстави для подальшого застосування арешту до зазначеного майна не надали.

З клопотання та долучених до нього документів вбачається, що на даний час ТОВ «Промисловий синтез» не має відношення до кримінального провадження № 12013080140002334 від 28.05.2013 року підозрою ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 188-1, ч.ч. 2, 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255 КК України. Вказані особи ніколи не були посадовими (службовими) особами та/або засновниками (учасниками) ТОВ «Промисловий синтез». Жодних доказів вчинення будь-яких кримінальних правопорушень будь-якими службовими (посадовими) особами та учасниками товариства відсутні.

Відповідно до п. 2.6 Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.02.2014 при накладенні арешту на майно слід перевіряти наявність: - належних підстав для арешту майна; - доказів, що вказують на вчинення особою чи особами, на майно яких слідчий просить накласти арешт, кримінального правопорушення: -встановлення розміру шкоди та питання щодо наявності цивільного позову, та співрозмірність обмеження права власності; - відповідність клопотання слідчого вимогам ст. 171 КПК; - чи накладається арешт на майно особи, яка не є підозрюваним у кримінальному провадженні.

Згідно положень ст. 1 Першого протоколу до Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

За положеннями ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтями 7, 16 КПК України установлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно ст. 370 КПК, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст.94 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, те, що правочин, на підставі якого нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1508361523107, загальною площею (кв.м): 10346.4, Опис: нежитлова будівля основною площею 10081,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Запорізька м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного 57/3, належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий синтез» код ЄДРПОУ 39207363, на підставі іпотечного договору, серія та номер:2514, виданий 27.05.2008 Приватним нотаріусом Мелітопольського міського нотаріального округу Запорізької області Левченко В.В., який в судовому порядку не розірваний, не визнаний недійсним та/або нікчемним, право власності на вказані будівлі ніким не оспорювалося і не оспорюється, ТОВ «Промисловий синтез» та його службові особи як сторони не зазначені у кримінальному провадженні №12013080140002334 від 28.05.2013 року в рамках якого було накладено арешт, накладений арешт на нерухоме майно, а саме група нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1508361523107, загальною площею (кв.м): 10346.4, Опис: нежитлова будівля основною площею 10081,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Запорізька м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного 57/3, перешкоджає підприємству в реалізації його права на вільне розпорядження вказаним майном, тому суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а арешт скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 170-174, 369, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Промисловий синтез» в особі директора ОСОБА_1 про скасування арешту нерухомого майна, яке було накладене Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду №320/11580/13-к від 04.08.2020 року - задовольнити.

Скасувати в повному обсязі арешт та заборону розпоряджатись нерухомим майном – нежитлову будівлю, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1508361523107, загальною площею (кв.м): 10346.4, Опис: нежитлова будівля основною площею 10081,7 кв.м., яке знаходиться за адресою: Запорізька м. Мелітополь, вул. Гетьмана Сагайдачного 57/3, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Промисловий синтез» код ЄДРПОУ 39207363, який був накладений на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду від 04.08.2020 року у справі № 320/11580/13-к (1-кс/937/2918/20).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя

Мелітопольського

міськрайонного суду О. В. Іваненко