Ухвала суду № 94612240, 03.02.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/123/21

Провадження № 2/522/34/21

УХВАЛА

03.02.2021 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси в складі судді Косіциної В.В., при секретарі Пашковському В.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшук Є.В. про витребування доказів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Паріс», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С., приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна С.С. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В підготовчому судовому засіданні представник позивач звернувся до суду із письмовим клопотанням про витребування доказів. Представник позивача пояснив, що звертався до третіх осіб із адвокатським запитом проте відповідей не надійшло. Матеріали виконавчого провадження та нотаріальної справи представник позивача вважає саме тими доказами, які зможуть довести обставини викладені у позові. На думку представника позивача для встановлення обставин справи необхідно дослідити як оскаржуваний напис, так і документи на підставі яких він виносився та відкрите на підставі нього виконавче провадження.

Для отримання доказів представник позивача просив оголосити перерву у судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав:

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

В порядку ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 5 ст.198 ЦПК України суд може оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у разі витребування нових доказів.

За таких обставин, враховуючи об`єктивну неможливість позивачем отримати дані докази особисто, тобто є складнощі для отримання витребуваних доказів, а також зважаючи на те, що зазначені докази є необхідними для встановлення обставин по справі, що входять до предмету доказування, суд доходить висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 76, 81, 84, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ляшук Є.В. про витребування доказів – задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Житомирського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (адреса: 10008, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська, буд. 35) належним чином засвідчену копію нотаріальної справи по виконавчому напису, вчиненому 05.09.2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Гораєм Олегом Станіславовичем, зареєстрованого в реєстрі за № 50889.

Витребувати у приватного виконавця Виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича (адреса: 73025, м. Херсон, вул. Воронцовська, 27, каб. 3) належним чином засвідчену копію виконавчого провадження ВП № 63686259 відкритого приватним виконавцем Виконавчого округу Херсонської області Баталіним С.С. відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса № 50889, виданого 05.09.2020 року.

Вищезазначені документи необхідно надіслати до суду невідкладно після отримання ухвали задля недопущення порушення строків розгляду справи.

Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні до 23.02.2021 року 14 год. 30 хв.

Копію ухвали надіслати приватному нотаріусу Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. та приватному виконавцю виконавчого округу Херсонської області Баталіну С.С. для вионання.

Відповідачу та третім особам надіслати судові повістки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.