Ухвала суду № 94611985, 03.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/4947/20

2/308/1684/20

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 лютого 2021 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Крегул М.М.,

за участі секретаря - Секереш О.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з вищевказаним позовом, в якому, просить: визнати за нею право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_1 , площею 0.0276 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки 2110100000: 26: 001: 0016.

14.12.2020року через канцелярію суду надійшло клопотання від відповідача ОСОБА_3 , в якому вона просить розгляд справи проводити за її відсутності, позовні вимоги визнає, не заперечує щодо їх задоволення.

У підготовчому судовому засідання представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив прийняти та зодовольнити заяву ОСОБА_3 про визнання позову, ухвалити рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та визнати за нею право власності на земельну ділянку в АДРЕСА_2 , площею 0.0276 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки 2110100000: 26: 001: 0016.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не зявилася, судом про дату та час розгляду справи належним чином повідомлялися. У заяві про визнання позову від 14.12.2020 року просила розгляд справи проводити у її відсутності.

Заслухавши думку представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , дослідивши подане клопотання, матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України, відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як встановлено з матеріалів справи, предметом позову є визнання права власності за позивачем ОСОБА_2 на земельну ділянку в АДРЕСА_2 , площею 0.0276 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки 2110100000: 26: 001: 0016 у зв`язку з набуттям позивачем права власності на нерухоме майно яке на ній розташоване .

Згідно отриманої судом 02.02.2021року інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно Державного реєстру Іпотек ,Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта вбачається, що на підставі постанови Ужгородського Міського Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області від 21.05.2014року а також постанови від 05.07.2019року на все нерухоме майно боржника - відповідача ОСОБА_3 накладено арешт та оголошено заборони на його відчуження.

Вказаною вище постановою від 20.05.2014 року такий арешт було накладено в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», а відтак, права та інтереси останнього можуть бути порушені визнанням відповідачем ОСОБА_3 зазначеного позову. Отже, ознайомившись зі змістом позовної заяви та матеріалами цивільної справи, заслухавши пояснення представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , суд вважає, що відповідачу слід відмовити у прийнятті заяви про визнання позову і продовжити судовий розгляд справи, оскільки, вважає, що визнання позову відповідачем суперечить вимогам закону та порушує права та інтереси інших осіб, зокрема третьої особи Ужгородського Міського Відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області , Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», які є суб`єктами обтяжень належного відповідачу ОСОБА_3 нерухомого майна .

Згідно ч.3 ст 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті заяви про визнання відповідачем позову.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст. ст. 49, 53, 197, 206, 260-261 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у прийнятті заяви про визнання відповідачем ОСОБА_3 позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку в АДРЕСА_2 , площею 0.0276 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) кадастровий номер земельної ділянки 2110100000: 26: 001: 0016 у зв`язку з набуттям позивачем права власності на нерухоме майно яке на ній розташоване.

Залучити до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Ужгородський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, (код ЄДРПОУ 35045459 , м.Ужгород) та Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» ( код ЄДРПОУ 35326253)

Відкласти підготовче судове засідання на 10.00 год. 22 лютого 2021 року.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити позивача, його представника, відповідача, третіх осіб, учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду М.М. Крегул