Постанова № 94611936, 02.02.2021, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/13097/20

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2021 м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., за участю представника Закарпатської митниці Держмитслужби Селеша О.Я., розглянувши справу про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працює водієм ФОП ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 від 27.07.2017 року, орган, що видав: 7102, за ч. 6 ст. 481 Митного кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла справа про порушення митних правил, що надійшла з Закарпатської митниці Держмитслужби, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 6 ст. 481 МК України.

З протоколу про порушення митних правил № 1749/30500/20 від 06.11.2020 року вбачається, що ОСОБА_1 станом на 06.11.2020 року перевищив строк тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «Opel Omega», реєстраційний номерний знак Польщі НОМЕР_2 , номер кузова VIN: НОМЕР_3 , більше, ніж на тридцять діб. Зазначені дії мають ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України.

Особа, відносно якої складено протокол про порушення митних правили – ОСОБА_1 у дане судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Разом з тим, 16.12.2020 року до суду електронною поштою від ОСОБА_1 надійшло клопотання, згідно з яким просить направити справу № 308/13097/20 про адміністративне правопорушення, в рамках якої відносно ОСОБА_1 складено протокол про порушення митних правил № 1749/30500/20 за ч. 6 ст. 481 МК України за підсудністю по території за місцем проживання ОСОБА_1 – АДРЕСА_1 , що в даному разі підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

В обґрунтування вказаного клопотання ОСОБА_1 посилається на те, що як вбачається з протоколу, місце вчинення правопорушення, в якому його обвинувачують, збігається з місцем складення стосовно нього протоколу про порушення митних правил. Дана територіальна одиниця значно віддалена від місця його проживання. Термін його подальшого перебування в місцевості, де складено протокол, досить обмежений, а розгляд справи на даний час унеможливлюється необхідністю скористатися правовою допомогою (про що заявлено клопотання). Повторний приїзд на розгляд справи до даної місцевості значно ускладнений територіальною віддаленістю та суворою трудовою дисципліною за місцем роботи. У зв`язку з цим його явка на розгляд справи може стати взагалі неможливою, що значно ускладнить своєчасність розгляду справи, а в разі розгляду справи за його відсутності з поважних причин будуть порушені принципи повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи, що неодмінно призведе до скасування винесеної постанови по справі. Для таких та інших подібних випадків законодавцем створено норму – ч 7 ст. 276 КУпАП, в якій зазначено, що законами України може бути передбачено й інше місце розгляду справи про адміністративне правопорушення. Зауважує, що на сьогоднішній день в Україні епідемічна ситуація є складною, рух залізничним та іншим громадським транспортом ускладнено, а він не має власного автотранспорту, тому не має змоги подолати відстань у 1250 кілометрів та бути присутнім у судових засіданнях і реалізувати своє право на чесний та справедливий суд. Крім того, він має потребу в укладенні договору про надання правової допомоги з адвокатом для здійснення захисту його прав, проте він не має змогу надати адвокату відповідні матеріали справи та адвокат також не може з ними ознайомитися самостійно, оскільки знаходиться в м. Черкаси за місцем його проживання, що значно ускладнює реалізацію його права на захист, Із урахуванням зазначених обставин, вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення буде доречніше здійснити у суді за місцем його проживання – Черкаський районний суд Черкаської області, що в повній мірі відповідатиме завданням забезпечення всебічного, повного і об`єктивного з`ясування обставин у справі. Вказує, що у даному разі суть адміністративного правопорушення зводиться до бездіяльності ОСОБА_1 , що полягає у перевищенні ним строку тимчасового ввезення транспортного засобу особистого користування «Опель Омега» більше як на 30 днів. Разом з цим слід зважати на той факт, що весь цей час ОСОБА_1 та його автомобіль знаходився за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , а отже, місце вчинення адміністративного правопорушення є територія Черкаського району Черкаської області, що територіально підсудна Черкаському районному суду Черкаської області.

Представник Закарпатської митниці Держмитслужби Селеш О.Я. у судовому засіданні вважає, що клопотання особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, до задоволення не підлягає, зауваживши, що справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі, тобто у даному випадку за місцезнаходженням Закарпатської митниці Держмитслужби.

Заслухавши думку представника Закарпатської митниці Держмитслужби, вивчивши зміст клопотання особи, відносно якої складено протокол про порушення митних правил, перевіривши матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно з ч. 2 ст. 522 МК України справи про порушення митних правил, передбачені частиною шостою статті 470, статтями 471-473, 476, частиною шостою статті 481, статтями 482-484 цього Кодексу, а також усі справи про порушення митних правил, вчинені особами, які не досягли 18-річного віку, розглядаються районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями).

Статтею 524 МК України встановлено, що справа про порушення митних правил розглядається за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі.

З матеріалів справи вбачається, що митним органом, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі, є Закарпатська митниця Держмитслужби, що розташована за адресою: м. Ужгород, вул. Собранецька, 20, Закарпатська область.

Беручи до уваги те, що Митний кодекс України безальтернативно передбачає, що розгляд справи про порушення митних правил здійснюється за місцезнаходженням митного органу, посадові особи якого здійснювали провадження у цій справі, при цьому адреса місцезнаходження митного органу – Закарпатської митниці Держмитслужби відноситься до адміністративно-територіальної одиниці м. Ужгород, Закарпатська область, а тому дана справа підлягає розгляду в Ужгородському міськрайонному суді Закарпатської області, а, відтак, у задоволенні вказаного клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст. 524 МК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про направлення справи № 308/13097/20 за підсудністю за місцем його проживання.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області А.І. Сарай